Najvyšší súd 3 Cdo 44/2017 Slovenskej republiky 3 Cdo 45/2017 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne E. L., bývajúcej v P., proti žalovanému P. M., ktorý podniká pod obchodným menom P.P., so sídlom v P., IČO: X., o určenie trvania pracovného pomeru, vedenej na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 5 C 213/2008, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z
- júna 2012 sp. zn. 24 Co 271/2011 a proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z
- júna 2012 sp. zn. 24 Co 271/2011, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Žalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e
- Krajský súd v Trnave (ďalej aj len „odvolací súd“) rozsudkom z
- júna 2012 sp. zn. 24 Co 271/2011 potvrdil odvolaním žalobkyne napadnutý rozsudok Okresného súdu Piešťany z
- augusta 2011 č.k. 5 C 213/2008-242, ktorým bola zamietnutá žaloba o určenie, že pracovný pomer naďalej trvá a je uzavretý na dobu neurčitú. Krajský súd v Trnave uznesením z
- júna 2012 sp. zn. 24 Co 271/2011 rozhodol, že žalovanému nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.
- Obe rozhodnutia odvolacieho súdu napadla
- marca 2014 žalobkyňa dovolaním, ktoré ale vzala späť podaním z
- januára
- Dovolanie bolo podané pred
- júlom 2016, kedy nadobudol účinnosť Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho 2 3 Cdo 44/2017 3 Cdo 45/2017 účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
- Právnym účinkom dovolania, ktorý zostal zachovaný aj po
- júli 2016 je, že začalo dovolacie konanie. Procesné účinky späťvzatia dovolania bolo ale potrebné posudzovať podľa právnej úpravy účinnej od uvedeného dňa.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) procesná strana, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolacie konanie treba zastaviť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) rozhodnutia dovolací súd uvádza nasledovné:
- Podľa § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví. Najvyšší súd so zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala dovolanie v tejto veci späť (č.l. 317 spisu), dovolacie konanie zastavil podľa § 446 CSP. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- marca 2017 JUDr. Emil Franciscy, v.r. predseda senátu (sudca spravodajca) JUDr. Daniela Sučanská, v.r. JUDr. Elena Siebenstichová, v.r. členka senátu členka senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková