N a j v y š š í s ú d 5 Urto 1/2017 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedu senátu JUDr. Petra Szaba a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Štefana Michálika v konaní o uznaní a výkone rozhodnutia, ktorým sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody, o odvolaní odsúdeného M. Š . proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z
- decembra 2016, sp. zn. 2Ntc/11/2016 na neverejnom zasadnutí
- februára 2017 v Bratislave takto r o z h o d o l : Podľa § 518 ods. 4 Tr. por. odvolanie odsúdeného M. Š. sa z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e Napadnutým rozsudkom rozhodol Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len krajský súd) podľa § 17 ods. 1 zák. č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov tak, ţe sa uznáva a vykoná na území Slovenskej republiky rozsudok Krajinského súdu Wiener Neustadt sp. zn. 43 Hv 44/15v z 27.01.2016, právoplatný dňa 28.07.2016 v spojení s rozhodnutím Vyššieho krajinského súdu Viedeň sp. zn. 23 Bs 183/16d z 28.07.2016 predloţený spolu s osvedčením zo 07.10.2016, ktorým bol občan Slovenskej republiky M. Š., nar. X..X..X. v L., trvale bytom L., Ulica V. č. X., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Rakúskej republike, uznaný za vinného z obzvlášť závaţného zločinu profesionálnej krádeţe vlámaním podľa §§ 127, 128 ods. 1 číslo 5, § 129 ods. 1 číslo 1 a odsek 2 číslo 1, § 130 ods. 3 rakúskeho Trestného zákona spáchaného 2 5 Urto 1/2017 formou spolupáchateľstva podľa § 12 rakúskeho Trestného zákona, ktorého sa dopustil na skutkovom základe, ţe dolu uvedeným osobám vzal cudzie hnuteľné veci (konkrétne prstene, náušnice, retiazky na krk, hodinky a iné šperky), pričom konal s úmyslom sa ich privlastnením obohatiť, konkrétne : 1/ vo vedomej a úmyselnej spolupráci s osobami menom O. K. a J. B. ako spolupáchatelia (§ 12 rakúskeho Trestného zákona) dňa 04.08.2015 v meste Neunkirchen osobe menom L. S. vzali šperky v celkovej hodnote 1.000,- eur, 2/ dňa 05.12.2014 v meste Wels vo vedomej a úmyselnej spolupráci s ďalšími doposiaľ neznámymi osobami ako spolupáchatelia (§ 12 rakúskeho Trestného zákona) osobe menom M. F. M. vzali šperky v celkovej hodnote 11.197,- eur, pričom sa krádeţí dopustili tak, ţe pomocou nastaviteľného kľúča na skrutky, respektíve pomocou špeciálne pre krádeţe vyrobeného náradia odtrhli uzamykacie cylindre bytových dverí, respektíve násilím vylomili bytové dvere, čiţe skutky spáchali vlámaním sa do obydlí, M. Š. okrem toho krádeţe spáchal v prípade vecí ktorých hodnota presahuje 5.000,- eur, avšak nepresahuje 300.000,- eur, a taktieţ za účelom zárobku vlámaním sa do obydlí, za čo mu bol právoplatne uloţený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 a pol (tri a pol) roka. Zároveň krajský súd rozhodol, ţe odsúdený M. Š. bude vo výkone trestu odňatia slobody pokračovať v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráţenia v zmysle § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie odsúdený M. Š.. V písomných dôvodoch svojho odvolania (č.l. 78) uviedol, ţe odvolanie proti rozsudku podáva pre jeho odkladný účinok v zmysle § 15 ods. 5 zák. č. 549/2011 Z. z. 3 5 Urto 1/2017 Najvyšší súd Slovenskej republiky postupoval na základe odvolania (podaného v zmysle § 15 ods. 4 zák. č. 549/2011 Z. z.) podľa § 29 naposledy označeného zákona, teda (subsidiárne) podľa Trestného poriadku, pričom zistil, ţe krajský súd v prerokúvanej veci správne postupoval podľa oboch dotknutých zákonov a zároveň zistil, ţe odvolanie odsúdeného M. Š. nie je dôvodné. Krajský súd pri uznaní rozsudku Krajinského súdu Wiener Neustadt
- januára 2016 č. 43 Hv 44/15v postupoval v súlade so zákonom č. 549/2011 Z. z., ktorý upravuje podmienky uznávania a výkon rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a ktorý preberá zásady vyjadrené v rámcovom rozhodnutí Rady Európy č. 2008/909/SVV z
- novembra 2008 o uplatňovaní vzájomného uznávania rozsudkov v trestných veciach, ktorými sa ukladajú tresty odňatia slobody, na účely ich výkonu v Európskej únii, keď rozhodol, ţe uvedený rozsudok súdu Rakúskej republiky vo výroku o vine i treste sa u odsúdeného M. Š. uznáva a uloţený trest odňatia slobody vykoná na území Slovenskej republiky. Svoje rozhodnutie náleţite odôvodnil. Správny je aj záver krajského súdu, ţe v prerokúvanej veci je splnená podmienka obojstrannej trestnosti (§ 16 ods. 1 písm. b/ zák. č. 549/2011 Z. z.), nakoľko skutok popísaný v napadnutom rozsudku moţno kvalifikovať podľa nášho právneho poriadku ako zločin krádeţe podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a/, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. pri pouţití § 138 písm. e/ Tr. zák. Ţiadny dôvod pre odmietnutie uznania a výkonu predmetného rozhodnutia uvedený v ustanovení § 16 zák. č. 459/2011 Z. z. najvyšší súd nezistil. Rozhodnutie o uznaní a výkone dotknutého rozhodnutia je vecne správne. Správny a dostatočne odôvodnený je aj výrok krajského súdu o zaradení odsúdeného podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. na výkon uloţeného trestu odňatia slobody. Podľa § 518 ods. 4 Tr. por. proti rozsudku o uznaní cudzieho rozhodnutia je prípustné odvolanie, ktoré môţe podať odsúdený, prokurátor alebo minister spravodlivosti. Odvolací súd na neverejnom zasadnutí odvolanie zamietne, ak zistí, ţe nie je dôvodné. Ak odvolanie nezamietne, zruší napadnuté rozhodnutie a po doplnení konania, ak je potrebné, sám rozhodne rozsudkom, či sa cudzie rozhodnutie uznáva alebo neuznáva. 4 5 Urto 1/2017 Odsúdený M. Š. vo svojom odvolaní neuviedol ţiadne konkrétne dôvody, ktoré by bránili uznaniu rozhodnutia, pričom ani Najvyšší súd Slovenskej republiky nezistil ţiadne hmotnoprávne a ani procesnoprávne prekáţky, ktoré by bránili uznaniu vyššie uvedeného rozhodnutia súdu Rakúskej republiky na území Slovenskej republiky a tým pokračovaniu výkonu trestu odňatia slobody, ktorý bol odsúdenému právoplatne uloţený, preto odvolanie odsúdeného M. Š. ako nedôvodné podľa § 518 ods. 4 Tr. por. zamietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave
- februára 2017 JUDr. Peter S z a b o, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Gabriela Protušová