1 písm. c/ Trestného poriadku sťažnosť zadržanej osoby R. H. sa z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e Sudkyňa Krajského súdu v Trnave na základe návrhu prokurátorky Krajskej prokuratúry v Trnave z 25. januára 2017 sp. zn. KPtm 73/16/2200-16 napadnutým uznesením z 26. januára 2017
z. o európskom zatýkacom rozkaze v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o európskom zatýkacom rozkaze) vzala zadržanú osobu R. H., občana Slovenskej republiky, do predbežnej väzby s tým, že väzba začína plynúť dňom 24. januára 2017 o 10.10 hod. a bude vykonávaná v Ústave na výkon väzby Leopoldov. Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení podal po porade s obhajcom R. H. sťažnosť do zápisnice o svojom výsluchu (č.l. 29), ktorú do konania neverejného zasadnutia sťažnostného súdu neodôvodnil. Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe včas podanej sťažnosti zadržanej osoby preskúmal
odsek 1 Trestného poriadku správnosť výrokov napadnutého 2 5 Tost 4/2017 uznesenia, proti ktorým bola sťažnosť podaná, ako aj konanie predchádzajúce týmto výrokom a zistil, že sťažnosť síce podala oprávnená osoba v zákonom stanovenej lehote, avšak sťažnosť nie je dôvodná. Z predložených spisových materiálov (formulára A kópie európskeho zatýkacieho rozkazu) vyplýva, že sudkyňa Okresného súdu Jindřichův Hradec, Česká republika, vydala 9. novembra 2016 pod sp. zn. 11 Nt 2102/16 európsky zatýkací rozkaz na štátneho občana Slovenskej republiky R. H., za účelom jeho vydania na trestné stíhanie do Českej republiky pre zvlášť závažný zločin krádeže
1 písm. b/, ods. 5 písm. a/ Tr. zák. a prečin poškodzovania cudzej veci
1, ods. 3 písm. d/ Tr. zák. Českej republiky, ktorej trestnej činnosti sa mal dopustiť na skutkovom základe uvedenom v priloženom formulári európskeho zatýkacieho rozkazu.
popisu skutku vo faxovej kópii európskeho zatýkacieho rozkazu u zadržanej osoby R. H. ide o taký trestný čin, ktorý je trestným činom aj
právneho poriadku Slovenskej republiky, pričom orgánom štátu pôvodu sa deklaruje, že ide o trestný čin, za ktorý možno uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby až 10 rokov. R. H. bol zadržaný v mieste svojho trvalého bydliska v Holíči
odsek 1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze príslušníci Policajného zboru zadržia osobu, ktorej prítomnosť bola zistená na území Slovenskej republiky a na ktorú bol vydaný európsky zatýkací rozkaz alebo vyhotovený záznam
písmeno l/ a jej zadržaniu nebráni prekážka
. Príslušníci Policajného zboru oboznámia zadržanú osobu s dôvodmi jej zadržania a poučia ju o jej právach
. O zadržaní osoby informujú bezodkladne prokurátora príslušného
Prokurátor 3 5 Tost 4/2017 o zadržaní vyžiadanej osoby na území Slovenskej republiky informuje bezodkladne justičný orgán štátu pôvodu.
odsek 1 veta prvá zákona o európskom zatýkacom rozkaze, na začatie konania o európskom zatýkacom rozkaze je príslušná krajská prokuratúra, v ktorej obvode bola vyžiadaná osoba zadržaná alebo jej bola inak obmedzená osobná sloboda.
odsek 2 citovaného zákona ak prokurátor do 48 hodín a pri trestných činoch terorizmu do 96 hodín od zadržania neprepustí zadržanú osobu, podá v tejto lehote súdu návrh na jej vzatie do predbežnej alebo vydávacej väzby, ku ktorému pripojí európsky zatýkací rozkaz, alebo ak ten nie je k dispozícii, záznam; záznam má do doručenia európskeho zatýkacieho rozkazu rovnaké účinky ako európsky zatýkací rozkaz. Ak prokurátor osobu prepustí, informuje o tom útvar SIRENE; ak tento útvar nie je príslušný konať, postúpi informáciu útvaru INTERPOL.
odsek 1 vyššie citovaného zákona účelom predbežnej väzby je zabezpečiť prítomnosť zadržanej osoby na území Slovenskej republiky tak, aby nedošlo k zmareniu účelu konania o európskom zatýkacom rozkaze, pokým orgán štátu pôvodu, ktorý má záujem na jej vydaní, nepredloží originál európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho jazyka, ak sa preklad vyžaduje.
odsek 2 citovaného zákona sudca krajského súdu je povinný do 48 hodín od prevzatia zadržanej osoby a od doručenia návrhu prokurátora na vzatie do predbežnej väzby túto osobu vypočuť a rozhodnúť o jej vzatí do predbežnej väzby, alebo ju prepustiť na slobodu. Dôvodmi väzby
všeobecného predpisu o trestnom konaní nie je viazaný. Ak sudca rozhodne, že sa zadržaná osoba ponecháva na slobode, súčasne môže rozhodnúť o uložení primeraných opatrení alebo obmedzení na zabránenie, aby nedošlo k zmareniu účelu tohto konania
všeobecného predpisu o trestnom konaní, ktorý sa použije primerane. Ak v čase rozhodovania o predbežnej väzbe nie je k dispozícii európsky zatýkací rozkaz, sudca krajského súdu rozhoduje na návrh prokurátora, ku ktorému je pripojený záznam
písmeno l/ zákona o európskom zatýkacom rozkaze.
odsek 3 citovaného zákona na konanie je príslušný krajský súd, ktorému prokurátor príslušný
4 5 Tost 4/2017 V posudzovanom prípade Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že krajský súd pri svojom rozhodovaní o návrhu prokurátorky na vzatie zadržanej osoby do predbežnej väzby postupoval v súlade so zákonom. Rozhodnutie krajského súdu je vecne správne a vo svojom rozhodnutí uviedol, prečo považoval návrh prokurátorky za dôvodný. So závermi krajského súdu sa senát najvyššieho súdu stotožňuje a v ďalšom na ne odkazuje. Námietky zadržanej osoby uvedené pri jej osobnom výsluchu sú v tomto štádiu konania irelevantné. Účelom predbežnej väzby, ako už bolo vyššie citované v ustanovení § 15 odsek 1, je totiž zabezpečiť prítomnosť zadržanej osoby na území Slovenskej republiky, pokým orgán štátu pôvodu, ktorý má záujem na jej vydaní, nepredloží originál európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho jazyka, ak sa preklad vyžaduje. Okrem splnenia formálnych podmienok predbežnej väzby je v posudzovanej veci splnená aj materiálna podmienka spočívajúca v existencii konkrétnych skutočností, z ktorých vyplýva dôvodná obava zo zmarenia účelu konania o európskom zatýkacom rozkaze v prípade, že by sa toto viedlo voči zadržanej osobe na slobode. Okolnosti odôvodňujúce hrozbu zmarenia účelu konania sú vecou individuálneho posúdenia zo strany konajúcich orgánov vzhľadom na okolnosti prípadu a osobných pomerov zadržanej osoby. Tieto okolnosti môžu byť zistené nielen v rámci výsluchu zadržanej osoby, ale môžu vyplývať už z obsahu predloženého spisového materiálu. Nevyhnutnosť zabezpečenia prítomnosti zadržanej osoby na území Slovenskej republiky je daná najmä charakterom trestnej činnosti, z ktorej je obvinený, ako aj osobnými pomermi. Z vyššie uvedeného vyplýva, že Najvyšší súd Slovenskej republiky nezistil žiadny dôvod na prípadnú zmenu napadnutého uznesenia, a preto sťažnosť R. H.
1 písm. c/ Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 15. februára 2017 JUDr. Peter S z a b o, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Gabriela Protušová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.