odvolanie odsúdeného

N a j v y š š í s ú d 5 Urto 2/2017 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a členov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Petra Szaba o návrhu Okresného súdu v Příbrami, Česká republika, na uznanie a výkon právoplatného rozsudku Okresného súdu v Příbrami v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prahe v trestnej veci odsúdeného J. B . na neverejnom zasadnutí konanom

1. marca 2017 o odvolaní odsúdeného J. B. proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z
2. septembra 2016, sp. zn. 4Ntc/10/2016, rozhodol t a k t o : Podľa § 518 ods. 4 Tr. por. s poukazom na § 316 ods. 1 Tr. por. per analogiam odvolanie odsúdeného J. B. sa z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom z
3. septembra 2016, sp. zn. 4Ntc/10/2016, podľa § 17 ods. 1 zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 549/2011 Z. z.“) rozhodol tak, že rozsudok Okresného súdu v Příbrami z
4. novembra 2015, sp. zn. 2 T 108/2015, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prahe z
5. decembra 2015, sp. zn. 11 To 589/2015, ktorým bol občan J. B., nar. X.. N. X. v L., trvale bytom F. L. X./X., F., Slovenská republika, uznaný za vinného zo zločinu lúpeže podľa § 173 ods. 1 Tr. zák. Českej republiky a za čo mu bol (o. i.) uložený trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyroch) rokov, na výkon ktorého bol zaradený do väznice s ostrahou uznal na území Slovenskej republiky. 5 Urto 2/2017 2 Proti tomuto rozsudku podal odsúdený J. B.
6. januára 2017 v zmysle § 15 ods. 5 zákona č. 549/2011 Z. z. odvolanie (č. l. 80). Odsúdený namietal, že „nebol vopred a včas informovaný o premene termínu podania žiadosti o podmienečné prepustenie, a z toho dôvodu nepodal včas odvolanie proti rozsudku. Uvádza, že o tejto skutočnosti sa dozvedel až
7. januára 2017 po rozhovore s pani psychologičkou z ÚVTOS“. Ďalej namietal, že mu bol rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici uložený prísnejší trest ako bol trest uložený českými súdmi. Uvádza, že podľa rozsudku Okresného súdu v Příbrami v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prahe, má právo na podmienečné prepustenie po uplynutí polovice trestu s termínom
8. mája 2017, avšak podľa rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici sa možnosť podania žiadosti o podmienečné prepustenie posúva až na termín
9. januára 2018 (po uplynutí dvoch tretín trestu), čím Krajský súd v Banskej Bystrici porušil § 517 ods. 1 Tr. por. Po predložení veci
10. februára 2017 Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd odvolací zistil, že napadnutý rozsudok bol odsúdenému doručený
11. októbra 2016 (č. l. 58) a lehota 15 dní na podanie odvolania tak v zmysle § 309 ods. 1 Tr. por. uplynula
12. októbra
13. Z tohto dôvodu podanie odsúdeného datované
14. januára 2017 (nesprávne označené ako sťažnosť), ktoré bolo podané na poštovú prepravu
15. januára 2017 (č. l. 80) je potrebné považovať za podané oneskorene. Z ohľadom na uvedené najvyšší súd bez meritórneho preskúmania veci rozhodol tak, že odvolanie podľa § 518 ods. 4 Tr. por. s poukazom na § 316 ods. 1 Tr. por. per analogiam zamietol ako oneskorene podané. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
16. marca 2017 JUDr. Juraj K l i m e n t, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Gabriela Protušová