Obsah (7)

§ 193§ 15§ 192§§ 99§ 11§ 13§ 3

N a j v y š š í s ú d 5 Tost 32/2016 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Petra Szaba a JUDr. Dani

zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze na neverejnom zasadnutí konanom

1. augusta 2016 v Bratislave prejednal sťažnosť zadržanej osoby S. B. proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z
2. augusta 2016, sp. zn. 4Ntc/11/2016, a rozhodol t a k t o :

§ 193ods.

1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť zadržanej osoby S. B. sa z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 9. augusta 2016, sp. zn. 4Ntc/11/2016,

§ 15ods.

2 zák. č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze zobral do predbežnej väzby zadržanú osobu S. B., občana Slovenskej republiky s tým, že táto začala plynúť dňom 8. augusta 2016 od 06.00 hod. a bude sa vykonávať v Ústave na výkon väzby v Banskej Bystrici. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal sťažnosť S. B., ktorú odôvodnil v osobitnom písomnom podaní prostredníctvom svojho obhajcu. V odôvodnení podanej sťažnosti argumentoval tým, že sa nemá dôvod vyhýbať konaniu o európskom zatýkacom rozkaze, keďže sa zdržiava na adrese trvalého pobytu, má manželku slepú na 80% a dve deti, o ktoré sa musí starať, rovnako tak má stále zamestnanie, o ktoré by práve mohol prísť ďalším trvaním väzby. 2 5 Tost 32/2016 Z tohto dôvodu zadržaný S. B. navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky zrušil napadnuté uznesenie a prepustil ho z predbežnej väzby. Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti postupom

§ 192ods.

1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia i konanie mu predchádzajúce a zistil, že sťažnosť zadržanej osoby S. B. nie je dôvodná. Z európskeho zatýkacieho rozkazu vydaného Štátnym zastupiteľstvom vo Viedni z 20. júla 2016 pod sp. zn. 15 St 202/16f vyplýva, že zadržaná osoba S. B. je trestne stíhaný pre trestné činy ozbrojenej a organizovanej lúpeže

§§ 99

, 142, 143 a 229 Trestného zákona Rakúskej republiky, ktorého sa mal dopustiť 22. januára 2016 vo Viedni vo vedomej a úmyselnej súčinnosti s M. Z. (už bol vydaný na trestné stíhanie do Rakúskej republiky) a B. H..

§ 11ods.

1 zákona číslo 154/2010 Z. z. na začatie konania o európskom zatýkacom rozkaze je príslušná Krajská prokuratúra v Banskej Bystrici, lebo v jej obvode bol menovaný zadržaný. S. B. bol zadržaný na základe tohto európskeho zatýkacieho rozkazu

§ 13ods.

1 zák. č. 154/2010 Z. z.

1. augusta 2016 o 06.00 hod. v Detve. Prokurátorka Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici
2. augusta 2016 podala na Krajský súd v Banskej Bystrici

§ 13ods.

2 zák. č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze návrh na vzatie S. B. do predbežnej väzby v zmysle § 15 ods. 1 zák. č. 154/2010 Z. z. Predseda senátu krajského súdu o predmetnom návrhu rozhodol dňa

1. augusta
2. Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že v prípade zadržanej osoby S. B. boli splnené všetky formálne podmienky na konanie o podanom návrhu vrátane zachovania zákonných lehôt a rovnako tak boli splnené aj materiálne podmienky na jeho vzatie do predbežnej väzby v zmysle § 15 ods. 2 zák. č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze. 3 5 Tost 32/2016

§ 15ods.

1 zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze účelom predbežnej väzby je zabezpečiť prítomnosť zadržanej osoby na území Slovenskej republiky, pokým orgán štátu pôvodu, ktorý má záujem na jej vydaní, nepredloží originál európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho jazyka, ak sa preklad vyžaduje.

§ 15ods.

2 zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze sudca krajského súdu rozhodne do 48 hodín od odovzdania zadržanej osoby o návrhu prokurátora na jej vzatie do predbežnej väzby. Ak v čase rozhodovania o predbežnej väzbe nie je k dispozícii európsky zatýkací rozkaz, rozhodne na návrh prokurátora, ku ktorému je pripojený záznam

§ 3písm.

l/. Dôvodmi väzby

všeobecného predpisu nie je pritom viazaný. Ak sudca v uvedenej lehote zadržanú osobu nevezme do predbežnej väzby, prepustí ju na slobodu. Skutočnosť, či S. B. sa cíti byť v tejto trestnej veci vinný alebo nie, je z hľadiska jeho vzatia do predbežnej väzby právne irelevantná. Pokiaľ ide o námietky zadržanej osoby, je potrebné uviesť, že v prípade zadržanej osoby S. B. existuje reálna a dôvodná obava, že sa naďalej bude vyhýbať trestnému stíhaniu, ktoré sa proti nemu vedie v Rakúskej republike a rovnako tak hrozí, že v prípade jeho ponechania na slobode by nebola zabezpečená jeho prítomnosť na území Slovenskej republiky, kým nebude predložený originál predmetného európskeho zatýkacieho rozkazu, čím by došlo k zmareniu konania na vydanie do cudziny za účelom trestného stíhania. Z týchto dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky sťažnosť zadržanej osoby S. B. ako nedôvodnú

§ 193ods.

1 písm. c/ Tr. por. zamietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 31. augusta 2016 JUDr. Juraj K l i m e n t, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Gabriela Protušová