Obsah (6)

§ 193§ 16§ 192§ 18§ 127§ 241e

N a j v y š š í s ú d 5 Tost 34/2016 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Pet

zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze na neverejnom zasadnutí konanom

1. septembra 2016 v Bratislave prejednal sťažnosť vyžiadanej osoby M. K. proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
2. augusta 2016, sp. zn. 4Ntc/13/2016 a rozhodol t a k t o :

§ 193ods.

1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť vyžiadanej osoby M. K. sa z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Bratislave uznesením z 12. augusta 2016, sp. zn. 4Ntc/13/2016,

§ 16ods.

1 Zák. č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze zobral do vydávacej väzby vyžiadanú osobu M. K., občana Slovenskej republiky, ktorá je pokračovaním predbežnej väzby, do ktorej bola vyžiadaná osoba M. K. vzatá uznesením toho istého súdu z

1. júla 2016, pričom jej začiatok bol stanovený od
2. júla 2016 o 21.50 hod.. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podal sťažnosť M. K., v ktorej namietal, že trestnému stíhaniu v Rakúskej republike sa nevyhýbal a zároveň požiadal o prevzatie trestného stíhania Slovenskou republikou. Z uvedených dôvodov sa podanou sťažnosťou domáhal prepustenia na slobodu. Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti postupom

§ 192ods.

1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia i konanie 2 5 Tost 34/2016 mu predchádzajúce a zistil, že sťažnosť vyžiadanej osoby M. K. nie je dôvodná.

§ 16ods.

1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze ak je to potrebné na zabezpečenie prítomnosti vyžiadanej osoby v konaní o európskom zatýkacom rozkaze na území Slovenskej republiky alebo na zabránenie, aby nedošlo k zmareniu účelu tohto konania, vezme ju sudca krajského súdu do vydávacej väzby. Urobí tak na návrh prokurátora vykonávajúceho predbežné vyšetrovanie.

§ 18ods.

1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze proti rozhodnutiu o väzbe je prípustná sťažnosť, odkladný účinok má len sťažnosť prokurátora proti rozhodnutiu o prepustení osoby z väzby, ak súčasne bola podaná sťažnosť prokurátora proti rozhodnutiu súdu o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu. Z európskeho zatýkacieho rozkazu vydaného Štátnou zástupkyňou Štátneho zastupiteľstva Viedeň – 19, Mag. Karin Windrader 21. júna 2016, sp. zn. 29 St 82/16m, vyplýva, že vyžiadaná osoba M. K. je v Rakúskej republike trestne stíhaný pre zločin závažnej organizovanej krádeže vlámaním

§ 127, § 128 ods.

1 č. 5, § 129 ods. 1 č. 1, § 130 ods. 2 Trestného zákonníka Rakúskej republiky a pre prečin odcudzenia bezhotovostného platobného prostriedku

§ 241eods.

3 Tr. zák., ktorých sa mal dopustiť celkovo 16-timi skutkami v dobe od

1. januára do
2. mája 2016 tak, že na vozidlách odstavených na parkoviskách v podzemných garážach rozbil okno a odcudzil z nich hnuteľné veci v celkovej hodnote vyššej ako 5.000,-Eur. Vzhľadom na vyššie uvedenú skutočnosť rovnako Najvyšší súd Slovenskej republiky dospel k záveru, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre vzatie vyžiadanej osoby M. K. do vydávacej väzby. Pokiaľ ide o vyžiadanou osobou uplatnené námietky, je potrebné uviesť, že Najvyšší súd Slovenskej republiky nezistil zo strany konajúceho predsedu senátu žiadne procesné pochybenia, ktoré by mohli vyžiadanú osobu ukrátiť na jej právach na obhajobu. Vyžiadaná osoba M. K. bola preto vzatá do vydávacej väzby, aby sa tak zabezpečila jej prítomnosť v konaní o európskom zatýkacom rozkaze na území Slovenskej republiky a rovnako tak, aby nedošlo k zmareniu účelu tohto konania. V tejto súvislosti je potrebné iba 3 5 Tost 34/2016 dodať, že v prípade vyžiadanej osoby ide o recidivistu so sklonom k permanentnému páchaniu rôznej majetkovej trestnej činnosti, za ktorú bol

odpisu registra trestov od roku 1990 už opakovane odsúdený k nepodmienečným trestom odňatia slobody, a to aj v Rakúskej republike, pričom naposledy bol podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody 15. decembra 2015. Z týchto dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky sťažnosť vyžiadanej osoby M. K. ako nedôvodnú

§ 193ods.

1 písm. c/ Tr. por. zamietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 14. septembra 2016 JUDr. Juraj K l i m e n t, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Gabriela Protušová