N a j v y š š í s ú d 5 Tost 33/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedu senátu JUDr. Petra Szaba a sudcov JUDr. Juraja Klimenta a JUDr. Petra Hatalu v trestnej veci vyţiadanej osoby V. Č. v konaní o návrhu Krajskej prokurátorky v Trnave na vykonanie európskeho zatýkacieho rozkazu prerokoval na neverejnom zasadnutí
- septembra 2016 v Bratislave sťaţnosť krajskej prokurátorky proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z
- mája 2016 sp. zn. 3Ntc/14/2015, a takto r o z h o d o l : Podľa § 194 ods. 1 písm. b/ Trestného poriadku napadnuté uznesenie sa z r u š u j e a Krajskému súdu v Trnave sa p r i k a z u j e, aby vo veci znovu konal a rozhodol. O d ô v o d n e n i e Napadnutým uznesením sudca krajského súdu rozhodol podľa § 16 ods. 1 zák. č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze v znení neskorších predpisov, ţe V. Č. sa berie do vydávacej väzby, ktorá väzba bude v zmysle § 17 ods. 1 zák. č. 154/2010 Z. z. spočívať. V dôvodoch svojho rozhodnutia uviedol, ţe krajský prokurátor podal podľa § 15 ods. 6 zák. č. 154/2010 Z. z. návrh na vzatie V. Č. do vydávacej väzby, ktorá bude spočívať, nakoľko bolo zistené, ţe V. Č. bol rozsudkom Okresného súdu Galanta sp. zn. 2 T 114/2011 z
- apríla 2012 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 3 To 65/2012 z
- októbra 2012 uznaný za vinného z trestných činov podľa § 14, § 212, § 171, § 245 a § 216 Tr. zák. a bol mu uloţený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 2 roky a 4 mesiace, pričom z výkonu uloţeného trestu bol podmienečne 2 5 Tost 33/2016 prepustený dňa
- mája 2013 uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. 2 Pp 39/2013, ktorým mu určil skúšobnú dobu v trvaní 3 rokov. Taktieţ bolo zistené, ţe dňa
- februára 2015 sa dopustil trestných činov podľa § 212 ods. 2 písm. a/, § 245 ods. 1 Tr. zák., za spáchanie ktorých bol uznaný za vinného trestným rozkazom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 0T 6/2015 z
- februára 2015, právoplatným toho istého dňa, pričom mu bol uloţený trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov nepodmienečne, ktorý trest vykonal
- februára
- V ďalšej časti svojho rozhodnutia krajský súd citoval ustanovenia § 16 ods. 1 a § 17 ods. 1 zák. č. 154/2010 Z. z., pričom konštatoval, ţe podmienky citovaných ustanovení boli splnené pre vydanie predmetného uznesenia. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote sťaţnosť krajská prokurátorka. V dôvodoch svojej sťaţnosti uviedla, ţe predmetné rozhodnutie krajského súdu povaţuje za nezákonné, zmätočné a nepreskúmateľné. Po ukončení predbeţného vyšetrovania v danej veci podala prokurátorka dňa
- apríla 2016 pod sp. zn. 2 KPt 69/2015 návrh v zmysle § 22 ods. 1 zák. č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze v znení neskorších predpisov na vykonanie Európskeho zatýkacieho rozkazu Štátneho zastupiteľstva Wiener Neustadt, Rakúska republika, sp. zn. 8 St 156/15d zo dňa
- júna 2015 s odkladom jeho realizácie podľa § 29 ods. 1 zák. č. 154/2010 Z. z., a to do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 2 Pp 39/2013 o neosvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia. Ţiadny návrh na vzatie vyţiadanej osoby zo strany prokurátora podaný nebol, pričom na jeho podanie ani nebol dôvod. Navrhla preto napadnuté uznesenie podľa § 194 ods. 1 Tr. por. zrušiť. Na základe podanej sťaţnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 192 ods. 1 písm. a/, b/ Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému podala prokurátorka sťaţnosť, ako aj konanie predchádzajúce tomuto výroku a zistil, ţe sťaţnosť prokurátorky Krajskej prokuratúry v Trnave je dôvodná. Z predloţeného spisového materiálu vyplýva, ţe prokurátorka Krajskej prokuratúry v Trnave podala na Krajský súd v Trnave dňa
- apríla 2016 po skončení predbeţného 3 5 Tost 33/2016 vyšetrovania návrh na vykonanie európskeho zatýkacieho rozkazu v zmysle § 22 ods. 1 zák. č. 154/2010, vydaného Štátnym zastupiteľstvom Wiener Neustadt dňa
- júna 2015 pod sp. zn. 8 St 156/15d na štátneho občana Slovenskej republiky V. Č. za účelom jeho vydania na trestné stíhanie v Rakúsku. Zároveň v podanom návrhu v zmysle § 29 ods. 1 citovaného zákona poţadovala odklad jeho realizácie do právoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 2 Pp 39/2013 o neosvedčení sa odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody. Okrem toho najvyšší súd zistil, ţe Okresný súd Trnava do dňa konania neverejného zasadnutia o neosvedčení sa vyţiadanej osoby nerozhodol. Postup krajského súdu v prerokúvanom prípade bol v príkrom rozpore s ustanoveniami zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze, ktorý upravuje postup slovenských orgánov pri vydávaní osôb medzi členskými štátmi Európskej únie na základe európskeho zatýkacieho rozkazu. Napadnutým uznesením totiţ krajský súd nerozhodol o návrhu prokurátora na vykonanie európskeho zatýkacieho rozkazu ale rozhodol o vzatí vyţiadanej osoby V. Č. do vydávacej väzby podľa § 16 ods. 1 zák. č. 154/2010 Z. z., hoci takýto návrh zo strany prokuratúry podaný nebol. Vzhľadom na zistené pochybenia musel preto Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie podľa § 194 ods. 1 písm. b/ Tr. por. zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa, aby vo veci znovu konal a rozhodol o návrhu prokurátorky z
- apríla
- P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave
- septembra 2016 JUDr. Peter S z a b o, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Gabriela Protušová