sťažnosť vyžiadanej osoby

N a j v y š š í s ú d 5 Tost 37/2016 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Juraja Klimenta a sudcov JUDr. Petra Hatalu a JUDr. Petra Szaba v trestnej veci vyžiadanej osoby M.. H . podľa zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze na neverejnom zasadnutí konanom dňa

1. septembra 2016 v Bratislave prejednal sťažnosť vyžiadanej osoby M.. H. proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave zo
2. septembra 2016, sp. zn. 3Ntc/13/2016 a rozhodol t a k t o : Podľa § 193 ods. 1 písm. a/ Tr. por. sťažnosť vyžiadanej osoby M.. H. sa z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Bratislave uznesením zo
3. septembra 2016, sp. zn. 3Ntc/13/2016, podľa § 22 ods. 1 zák. č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze rozhodol tak, že sa vykoná európsky zatýkací rozkaz na vyžiadanú osobu M.. H., nar. X.. M. X. v B., trvale bytom B., D. X., Slovenská republika, t. č. vo vydávacej väzbe v Ústave na výkon väzby v Bratislave, Chorvátska ulica č. 5, Bratislava, vydaný Štátnym zastupiteľstvom Korneuburg, Rakúska republika zo
4. júla 2016 pod spisovou značkou 9St 148/16h za účelom trestného stíhania pre trestný čin krádeže vlámaním podľa §§ 127, 129, 130 rakúskeho trestného zákona, ktorých skutkov sa mal dopustiť na tom základe, že 5 Tost 37/2016 2 1) medzi 15.00 hod. dňa
5. mája 2016 a 18.35 hod. dňa
6. mája 2016 bol z bydliska 2412 Wolfsthal, O. S. X. odcudzený bicykel. Z miesta činu bola odobratá a preskúmavaná biologická stopa, ktorá bola identická s DNA profilom slovenského občana M.. H., ktorý sa stal podozrivým v tomto prípade; 2) menovaný sa pokúsil vlámať do obchodného domu ADEG v Loimersdorfe dňa
7. apríla
8. S použitím násilia otvoril vstupné dvere a zaistená stopa z miesta činu bola totožná s jeho DNA profilom. Vyžiadaná osoba M. H. si uplatnila zásadu špeciality v celom rozsahu. Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podala sťažnosť vyžiadaná osoba M. H., ktorú vôbec neodôvodnila. Podľa § 22 ods. 7 prvá veta zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze proti rozhodnutiu krajského súdu o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu je prípustná sťažnosť vyžiadanej osoby len pre niektorý z dôvodov odmietnutia vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu podľa § 23 ods. 1, sťažnosť má odkladný účinok. Keďže vyžiadaná osoba M. H. neuplatnila niektorý z dôvodov uvedených v § 23 ods. 1 zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze, pre ktorý by mohlo dôjsť k odmietnutiu vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu, Najvyšší súd Slovenskej republiky jej sťažnosť podľa § 193 ods. 1 písm. a/ Tr. por. bez meritórneho preskúmania zamietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave
9. septembra 2016 JUDr. Juraj K l i m e n t, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Gabriela Protušová