← Slovensko

náhrada majetkovej škody a nemajetkovej ujmy

Obsah (4)§ 470§ 240§ 57§ 447

Najvyšší súd 13 XCdo 309/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne P., s.r.o., so sídlom v B., IČO: X., proti žalovanej S., za ktorú koná M

položky 7a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“). 2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa 29. marca 2016 dovolanie. 3.

prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. (ďalej len „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

§ 470ods.

2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 2 13 XCdo 309/2016

  1. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP), pred preskúmaním vecnej správnosti rozhodnutia najprv zisťoval včasnosť podania dovolania, pričom dospel k záveru, že dovolanie žalobkyne bolo podané oneskorene.
  2. Vzhľadom k tomu, že dovolanie bolo podané pred
  3. júlom 2016 (
  4. mája 2016), t. j. za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku, platného do
  5. júna 2016, dovolací súd postupoval v zmysle vyššie citovaného prechodného ustanovenia § 470 ods. 2 CSP a podmienky podaného dovolania posudzoval v zmysle § 240, § 57 O.s.p. 6.

§ 240ods.

1 O.s.p. účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Ak odvolací súd vydal opravné uznesenie, plynie táto lehota od doručenia opravného uznesenia.

§ 240ods.

2 (veta prvá) O.s.p. zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno odpustiť. 7.

§ 57ods.

2 O.s.p. lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

  1. V preskúmavanej veci je z obsahu súdneho spisu zrejmé, že dovolaním napadnuté uznesenie, t. j. uznesenie Krajského súdu v Nitre z
  2. decembra 2015, sp. zn. 8 Co 953/2015, nadobudlo právoplatnosť
  3. februára 2016 (v tento deň bolo rozhodnutie doručené žalobkyni). Vzhľadom k tomu, že v danom prípade nebolo vydané opravné uznesenie a nepripadá teda do úvahy použitie ustanovenia § 240 ods. 1 (veta druhá) O.s.p., pripadol koniec jednomesačnej lehoty na podanie dovolania počítanej od nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia na
  4. marca
  5. Tento deň bol piatok, k posunutiu lehoty

§ 57ods.

2 (veta druhá) O.s.p. teda nedošlo a lehota na podanie dovolania uplynula polnocou uvedeného dňa. Dovolanie žalobkyne však bolo podané poštou dňa

  1. marca 2016, teda zjavne po uplynutí zákonom stanovenej jednomesačnej lehoty.
  2. So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie žalobkyne

§ 447písm.

a/ CSP odmietol ako oneskorene podané. 3 13 XCdo 309/2016

  1. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 veta druhá CSP neodôvodňuje.
  2. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
  3. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
  4. apríla 2017 JUDr. Štefan Michálik, v. r. predseda senátu JUDr. Daniel Hudák, v. r. člen senátu JUDr. Viliam Dohňanský, v. r. člen senátu- sudca spravodajca Za správnosť vyhotovenia : Anna Halászová

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.