Obsah (4)

§ 70§ 10§ 71§ 219

Najvyšší súd 9So/156/2010 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nev

§ 70ods.

1, § 274 a § 82 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) priznala navrhovateľovi od 22. marca 2009 invalidný dôchodok vo výške 222,30 Eur mesačne. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že krajský súd mal na základe posudkov posudkových lekárov za preukázané, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa 2 9So/156/2010 je postihnutie rúk - dupuytrenova kontraktúra obojstranne, s 35%-nou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách

kapitoly XV., oddiel C, položka 1., písm. b/ prílohy č.

1. zákona, zvýšenou o 10% za iné zdravotné postihnutie - obmedzenie pohyblivosti dominantného ramena na celkových 45% od
2. marca 2009, ktorý je dňom vzniku invalidity. Námietku navrhovateľa, že odporkyňa mu mala invaliditu priznať od
3. februára 2007, teda odo dňa podania žiadosti o invalidný dôchodok krajský súd nepovažoval za dôvodnú, lebo posudkový lekár v posudku z
4. marca 2009 dostatočne a presvedčivo odôvodnil, prečo bol dátum vzniku invalidity určený dňom
5. marca
6. Rozsudok napadol navrhovateľ včas podaným odvolaním.

jeho názoru mal byť uznaný za invalidného už od

1. februára 2007, a to z dôvodu, že posudkový lekár neskúmal, resp. bagatelizoval jeho predchádzajúce zranenia – úrazy ľavého ramena a natrhnutia Achillovej šľachy ľavej aj pravej nohy, a to napriek tomu, že to bolo uložené predošlým rozsudkom krajského súdu č. k. 18Sd/105/
2. Z uvedených dôvodov žiadal, aby najvyšší súd rozsudok Krajského súdu v Trenčíne zrušil a nariadil prešetrenie vyššie popísaných zdravotných problémov. Odporkyňa k podanému odvolaniu uviedla, že dôvody, ktoré navrhovateľ v odvolaní uvádza nepovažuje za opodstatnené. Posudkoví lekári sociálneho poistenia po objektívnom posúdení výsledkov vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľa a za jeho osobnej účasti vyhotovili logické a jednoznačné posudky, preto žiadala rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací

§ 10ods.

2 O.s.p. preskúmal napadnutý rozsudok a konanie mu predchádzajúce bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť. Predmetom preskúmania bola zákonnosť rozhodnutia odporkyne z

1. júla 2009, ktorým bol navrhovateľovi priznaný invalidný dôchodok od
2. marca 2009 vo výške 222,30 Eur mesačne s tým, že nárok na invalidný dôchodok navrhovateľovi vznikol dňa
3. marca
4. Navrhovateľ žiadal nárok na invalidný dôchodok priznať už od
5. februára 2007 a doplatiť mu určenú sumu vo výške 222,30 Eur do
6. marca
7. 3 9So/156/2010

§ 71ods.

1 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má

poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§ 71 ods. 2 zákona).

§ 71ods.

6 citovaného zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje

zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

§ 71ods.

7 citovaného zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

§ 71ods.

8 citovaného zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu

druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich zdravotný stav. Navrhovateľ sa domáhal uznania vzniku invalidity už od

1. februára
2. Z posudkov posudkových lekárov vyplýva, že posudzovali zdravotný stav navrho- vateľa na základe odborných lekárskych nálezov, pričom v posudkoch prihliadli aj na iné zdravotné postihnutia a ich vplyv na schopnosť navrhovateľka vykonávať zárobkovú činnosť. Navrhovateľ utrpel vcelku nezávažný pracovný úraz, keď spadol z lešenia na chrbát. Traumatické zmeny v zmysle zlomením neboli dokázané a v júni 2008 bola práceneschopnosť z uvedeného dôvodu ukončená. Až postupne sa rozvíjali obmedzenia pohyblivosti pravého ramenného kĺbu, ktoré viedli k operačnému riešeniu v októbri
3. V skorom pooperačnom období nebola prítomná porucha funkcie, postupne sa stav zhoršoval napriek rehabilitačnej liečbe. Ťažká porucha pohyblivosti pravého ramena ako stav umožňujúci zvýšenie rozhodujúceho postihnutia

§ 71ods.

8 zákona bola preukázaná až vyšetrením dňa

1. marca
2. Tento záver nie je v rozpore s nálezmi funkčných vyšetrení odborných lekárov. 4 9So/156/2010 Z uvedených dôvodov aj odvolací súd považoval posudky posudkových lekárov a posudok posudkového lekára ústredia zo dňa
3. marca 2009, za úplné, objektívne, presvedčivo odôvodňujúce záver, že zdravotný stav navrhovateľa zodpovedá miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 45% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a teda invalidite až od
4. marca
5. Rozhodnutie odporkyne považoval za súladné so zákonom a preto rozsudok krajského súdu

§ 219O.s.p.

potvrdil. Účastníkom konania odvolací súd nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni žiadne trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 28. septembra 2011 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská