Najvyšší súd 10Nds/8/2017 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: T. P., nar. X., bytom Č., proti ţalovanému: Centrum právnej pomoci, Kancelári

§ 18ods.

3 SSP. Uviedol, ţe v zmysle § 13 ods. 3 SSP sa miestna príslušnosť v konaní o správnej ţalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci

osobitného predpisu určuje

adresy trvalého pobytu ţalobcu. Ţalobca v podanej ţalobe uviedol ako adresu trvalého pobytu: Č., čo patrí do obvodu Krajského súdu v Ţiline. Zároveň uviedol, ţe t. č. je v Ú.. Lustráciou v registri obyvateľov dňa 26.01.2017 bolo zistené, ţe ţalobca má stále 10Nds/8/2017 2 hlásený pobyt v L.. Lustráciou v evidencii ZVJS bolo zistené, ţe ţalobca sa v tejto evidencii nenachádza. Bol preto toho názoru, ţe miestne príslušným súdom je Krajský súd v Ţiline, v obvode ktorého ţalobca mal a má adresu trvalého pobytu. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 18ods.

3 SSP preskúmal vec predloţenú Krajským súdom v Nitre a jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z.) dospel k záveru o dôvodnosti nesúhlasu s postúpením veci. Z obsahu predloţeného spisového materiálu zistil, ţe ţalobca sa podanou ţalobou domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia ţalovaného sp. zn. 10211/2016-KaNR, r. z. 52413/16 zo dňa 10.08.2016, ktorým ţalobcovi nebola priznaná právna pomoc v právnej veci o náhradu škody. 4. Právny základ pre vydanie uznesenia o určení príslušnosti správneho súdu s prihliadnutím na preskúmavané rozhodnutie tvoria nasledujúce ustanovenia SSP:

§ 13ods.

3 SSP, v konaní o správnej žalobe proti rozhodnutiam o poskytovaní právnej pomoci

osobitného predpisu, v konaniach

§ 6ods.

2 písm.

1. c)a
2. d)a na konanie o vykonateľnosti rozhodnutí cudzích orgánov verejnej správy je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode má žalobca adresu trvalého pobytu, miesto podnikania alebo sídlo; ak takého súdu niet a žalobcom je fyzická osoba, je miestne príslušný krajský súd, v ktorého obvode sa fyzická osoba zdržuje.

§ 18ods.

3 SSP, ak správny súd, ktorému bola vec postúpená správnym súdom tej istej inštancie, nesúhlasí so svojou miestnou príslušnosťou alebo kauzálnou príslušnosťou, predloží vec na rozhodnutie najvyššiemu súdu. Rozhodnutím najvyššieho súdu sú nižšie správne súdy viazané.

§ 18ods.

5 SSP, právne účinky spojené s podaním žaloby alebo iného podania zostávajú pri postúpení veci zachované.

1. V predmetnom prípade ide o konanie o správnej ţalobe proti rozhodnutiu odporcu o nepriznaní právnej pomoci v zmysle zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z. z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o ţivnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z. z. „Osobitná miestna príslušnosť 10Nds/8/2017 3 ustanovená v § 13 ods. 3 SSP bola zákonodarcom zakotvená za účelom zvýhodnenia ţalobcu z hľadiska miestnej dostupnosti, a to z dôvodu osobitného postavenia osôb v materiálnej núdzi“ (Hanzelová I., Rumana I., Šingliarová I., Správny súdny poriadok - komentár. Bratislava: Wolters Kluwer s.r.o.,
2. s. 53-54).
3. Najvyšší súd z predloţeného spisového materiálu zistil, ţe navrhovateľ má trvalý pobyt evidovaný na adrese: Č.. Miestne príslušným súdom je súd určený v zmysle § 13 ods. 3 SSP, t. j. krajský súd, v ktorého obvode má ţalobca adresu trvalého pobytu. Obec L., v ktorej má ţalobca trvalý pobyt, je v obvode Krajského súdu Ţilina, preto bola daná jeho miestna príslušnosť.
4. Z uvedených dôvodov senát najvyššieho súdu v zmysle ustanovenia § 18 ods. 3 SSP jednomyseľne dospel k záveru o dôvodnosti nesúhlasu Krajského súdu v Nitre s postúpením veci, pretoţe je na prejednanie a rozhodnutie v danej veci príslušný Krajský súd v Ţiline. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný (§ 439 ods. 2 písm. d) SSP). V Bratislave
5. marca 2017 JUDr. Jana Henčeková, PhD., v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Andrea Jánošíková