1 písm. c/ Trestného poriadku sťaţnosť vyţiadanej osoby J. K. sa z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Banskej Bystrici na verejnom zasadnutí 15. marca 2017 uznesením, sp. zn. 4 Ntc 18/2016, rozhodol
1 zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze (ďalej len „zákon o EZR“) tak, ţe sa vykoná európsky zatýkací rozkaz vydaný Okresným súdom v Nymburku, Česká republika, zo dňa 14.11.2016, sp. zn. 2T 96/2015, a vyţiadaná osoba J. K., nar. X., trvale bytom K., K. X., okres C., Česká republika, štátny príslušník Českej republiky, t. č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská Bystrica sa odovzdá do Českej republiky na výkon trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky, ktorý mu bol uloţený rozsudkom Okresného súdu v Nymburku, Česká republika, sp. zn. 2T 96/2015 zo dňa 05.10.2016, za pokračujúci 2 3 Tost 14/2017 prečin krádeţe
1 písm. a/, písm. b/, ods. 2 českého Trestného zákona, pokračujúci prečin poškodzovania cudzej veci
1 českého Trestného zákona, pokračujúci prečin porušovania domovej slobody
1, ods. 2 českého Trestného zákona, pokračujúci prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia a vykázania
1 písm. a/ českého Trestného zákona a prečin ohrozovania pod vplyvom návykovej látky
1, ods. 2 písm. a/ českého Trestného zákona, ktorých sa dopustil na tom skutkovom základe, ţe 1/ dňa 21.01.2015 v čase od 10.00 hodiny do 11.00 hodiny medzi obcami Přerov na Labem a Senice, okres Nymburk poškodil pletivový plot a vnikol na hospodársky pozemok č. X., kde na zaparkovanom vozidle tov. zn. Renault Megane, ŠPZ: X. rozbil trojuholníkové okienko na dverách spolujazdca, z vozidla odcudzil autorádio značky Pioneer a navŕtaním poškodil palivovú nádrţ, z ktorej odcudzil 25 l motorovej nafty, následne z dverí vedúcich do skladovej haly odstránil visiacu zámku značky FAB a odcudzil odtiaľ plnú 10 kg propán- butánovú fľašu a ďalej odstránil visiacu zámku značky FAB na dverách neobývaného domčeka, čím spôsobil T. S., nar. X. odcudzením vecí škodu vo výške 2.152,- Kč a poškodením vecí škodu vo výške 5.320,- Kč; 2/ dňa 24.01.2015 v čase od 19.00 hod. do 22.00 hod. v Poděbradoch, okres Nymburk, ulica Za Nádraţím, na parkovisku pri podchode ČD, noţnicami na plech prerazil otvor do palivovej nádrţe vozidla továrenskej značky ŠKODA FELÍCIA, červenej farby, ŠPZ: P. a odcudzil z nej 5 l benzínu značky Natural 95, ktoré odniesol vo vopred pripravenom plastovom kanistre a ostatných 15 l benzínu nechal vytiecť pod vozidlo, čím spôsobil R. H., nar. X. odcudzením benzínu škodu vo výške 586,- Kč a poškodením palivovej nádrţe škodu vo výške 3.245,- Kč; 3/ dňa 29.01.2015 v čase od 18.00 hod. do 19.15 hod. v Nymburku, ulica Tyršova, na voľne prístupnom parkovisku u Hálkova divadla, nezisteným spôsobom odistil zaistené dvere na vozidle továrenskej značky ŠKODA FELÍCIA, tmavo šedej farby, ŠPZ: X., do ktorého vnikol a odcudzil odtiaľ 2 ks čokolády značky Milka, ďalej noţnicami na plech prerazil otvor do palivovej nádrţe vozidla, z ktorej odcudzil 15 l benzínu, ktoré odniesol 3 3 Tost 14/2017 vo vopred pripravenom kanistre, čím spôsobil P. K., nar. X. odcudzením vecí škodu vo výške 513,- Kč a poškodením vozidla škodu vo výške 3.000,- Kč; 4/ dňa 30.01.2015 v čase od 05.45 hod. do 17.00 hod. v Poděbradoch, okres Nymburk, na ulici Alešova, na voľne prístupnom priestranstve, prerazil palivovú nádrţ vozidla značky Renault Clio, čiernej farby, ŠPZ: I. a odcudzil z neho 17 l benzínu značky Natural 95, ktorý odniesol vo vopred pripravenej kanistre, čím spôsobil P. H., nar. X. odcudzením škodu vo výške 515,10,- Kč a poškodením vozidla škodu vo výške 1.000,- Kč; 5/ dňa 31.01.2015 v čase od 19.37 hod. v Poděbradoch, okres Nymburk, ulica Za Nádraţím, pri podchode z nástupišťa ČD, na voľne prístupnom parkovisku, nezisteným predmetom prerazil palivovú nádrţ vozidla továrenskej značky RENAULT THALIA striebornej farby, ŠPZ: X. a odcudzil z neho 20 l benzínu značky Natural 95, čím spôsobil O. S., nar. X. odcudzením benzínu škodu vo výške 606,- Kč a poškodením vozidla škodu 3.000,- Kč; 6/ v čase od 16.00 hod. dňa 31.01.2015 do 15.15 hod. dňa 01.02.2015 v Poděbradoch, okres Nymburk, na parkovisku pri Penny Market za pomoci noţníc na plech, ktoré mal pri sebe, prerazil otvor palivovej nádrţe vozidla továrenskej značky Škoda 135 Favorit, červenej farby, ŠPZ: X. a odcudzil z nej 13 l benzínu značky Natural 95, čím spôsobil M. B., nar. X. odcudzením škodu vo výške 393,90,- Kč a poškodením vozidla škodu vo výške 500,- Kč; 7/ v bliţšie nezistenom čase od 10.30 hod. dňa 29.01.2015 do 14.30 hod. dňa 02.02.2015 v Poděbradoch, okres Nymburk, ulica Za Nádraţím pri podchode z nástupištia ČD, na voľne prístupnom parkovisku za pouţitia vopred pripraveného náradia, z vozidla továrenskej značky Hyundai IX20 červenej farby, ŠPZ: X., odmontoval a odcudzil diel výfukovej sústavy s katalyzátorom, ktorý následne predal do výkupu farebných kovov, čím spôsobil I. S., nar. X., odcudzením vecí škodu vo výške 4.800,- Kč; 8/ dňa 01.02.2015 v čase od 08.00 hod. do 16.30 hod. v Poděbradoch, okres Nymburk, ulica Alšova, na voľne prístupnom priestranstve, prerazil noţnicami na plech palivovú nádrţ 4 3 Tost 14/2017 vozidla továrenskej značky TOYOTA CORROLA, striebornej farby, ŠPZ: X. a keď palivo vytvoreným otvorom vytekalo a zistil, ţe sa jedná o naftu, nechal ju ďalej vytekať z nádrţe na zem, takţe z nádrţe vytieklo 35 l motorovej nafty, čím spôsobil J. H., nar. X., odcudzením nafty škodu vo výške 1.046,50,- Kč a poškodením vozidla škodu vo výške 500,- Kč; 9/ dňa 15.12.2015 v čase od 15.45 hod. do 16.00 hod. v obci H., okres N., vnikol na pozemok pri dome č. X. takým spôsobom, ţe preštikol napínacie drôty oplotenia a plot rozplietol, následne vypáčil skríţené drevené garáţové dvere a odtiaľ odcudzil motocykel továrenskej značky BABETTA JAWA 210, červenej farby, s atypickým karburátorom Dellorto, čím spôsobil M. P., nar. X. odcudzením motocykla škodu vo výške 3.500,- Kč a J. Ř., nar. X. poškodením objektu škodu vo výške 86,- Kč; 10/ dňa 19.02.2015 v čase od 16.15 hod do 16.30 hod. v N., ulica K. na voľne prístupnom parkovisku pri dome č.p. X., noţničkami na plech prerazil otvor do palivovej nádrţe vozidla továrenskej značky ŠKODA FABIA, farba zelená metal, ŠPZ: X. a z tohto odcudzil 15 l benzínu značky Natural 95, ktorý odčerpal do vopred pripraveného kanistra, kde bol na mieste vyrušený a utiekol, čím spôsobil N. M., nar. X. odcudzením benzínu škodu vo výške 448,50,- Kč a poškodením vozidla škodu vo výške 3.500,- Kč; 11/ v bliţšie nezistenom čase od 20.00 hod. dňa 18.02.2015 do 19.00 hod. dňa 19.02.2015 v N., ulica O., na voľne prístupnom parkovisku pri dome č. X. noţnicami na plech prerazil dva otvory do palivovej nádrţe vozidla továrenskej značky Citroën Berlingo červenej farby, ŠPZ: X. a z tejto odcudzil 5 l benzínu značky Natural 95, ktoré odniesol vo vopred pripravenom kanistri, čím spôsobil M. R., nar. X. odcudzením benzínu škodu vo výške 149,50,- Kč a poškodením vozidla škodu vo výške 6.500,- Kč; 12/ dňa 20.02.2015 v čase od 05.00 hod. do 07.00 hod. v Poděbradoch, okres Nymburk, na ulici Druţstevní, na voľne prístupnom parkovisku medzi nádraţím ČD a obchodnom Penny Market noţnicami na plech prerazil otvor do palivovej nádrţe vozidla továrenskej 5 3 Tost 14/2017 značky ŠKODA FELÍCIA červenej farby, ŠPZ: X. z ktorej odcudzil 40 l benzínu značky Natural 95 tým spôsobom, ţe ho vypúšťal do pripraveného plastového kufríku na náradie, pritom bol vyrušený a z miesta činu utiekol, čím spôsobil O. M., nar. X.X., odcudzením benzínu škodu vo výške 1.212,- Kč a poškodením palivovej nádrţe škodu vo výške 1.000,- Kč; 13/ dňa 24.02.2015 v čase okolo 21.31 hod. v N., ulica P. pri dome čp. X. na voľne prístupnom priestranstve neboţiecom prevŕtal otvor do palivovej nádrţe vozidla továrenskej značky VW Transporte, modrej farby, ŠPZ: X. a z tejto odcudzil 15 l nafty, ktorú odčerpal do vopred pripravenej kanistry, pričom bol vyrušený policajnou hliadkou a z miesta utiekol, čím spôsobil Ľ. K., nar. X., odcudzením nafty škodu vo výške 448,50,- Kč a poškodením vozidla škodu vo výške 5.000,- Kč; 14. v čase od 21.01.2015 do 24.02.2015 najmenej v trinástich vyššie uvedených prípadoch, kedy sa dopravoval na miesta krádeţí motorovým vozidlom, riadil na území Nymburku po pozemných komunikáciách motorové vozidlá továrenských značiek Ford Escort, ŠPZ: X. a Ford Escort rz: X., aj napriek tomu, ţe rozsudkom Okresného súdu v Nymburku zo dňa 17.09.2008 sp. zn. 4T 136/2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.01.2009, mimo iného mu bol uloţený trest zákazu činnosti spočívajúci v zákaze viesť všetky motorové vozidlá, v trvaní 2 rokov, ktorý doposiaľ nevykonal; 15/ dňa 24.02.2015 o 21.30 hod. v Nymburku, na účelovej komunikácii pri budove bývalej spoločnosti HLZ, a.s. viedol osobné motorové vozidlo značky Ford Escort špz: X., registrované na osobu D. M., nar. X., aj napriek tomu, ţe pred jazdou uţil methamphetamin, ktorého bolo toho istého dňa o 23.20 hod. v jeho krvnom obehu zistené mnoţstvo 181 ng/ml a jeho metabolitu amphetaminu 34 ng/ml, čím vzhľadom ku koncentrácii stimulácii v krvi nebol spôsobilý viesť motorové vozidlo, pričom nedbal na zvýšenú opatrnosť a pri cúvaní narazil pravou zadnou časťou vozidla do pravej zadnej časti zaparkovaného nákladného vozidla značky VW Transporter, ŠPZ: X., vlastníkom ktorého je Ľ. K., nar. X., následne po náraze J. K. z miesta dopravnej nehody odišiel; v dôsledku dopravnej nehody vznikla škoda na zaparkovanom nákladnom vozidle značky VW Transporte vo výške cca 1.000,- Kč a na osobnom vozidle značky Ford Escort vznikla hmotná škoda vo výške cca 2.000,- Kč, k ujme 6 3 Tost 14/2017 na zdraví nedošlo, pričom osobné motorové vozidlo riadil aj napriek tomu, ţe mu bol rozsudkom Okresného súdu v Nymburku sp. zn. 4T 136/2008 zo dňa 17.09.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť 21.01.2009, uloţený okrem iného súhrnný trest zákazu činnosti, spočívajúci v zákaze činnosti viesť všetky motorové vozidlá v trvaní 1 roku a ďalej ďalší súhrnný trest zákazu činnosti, spočívajúci v zákaze viesť všetky motorové vozidlá v trvaní 2 rokov do 17.06.2016; 16/ v Nymburku dňa 21.03.2015 okolo 19.40 hod. viedol po ulici Poděbradská osobné motorové vozidlo továrenskej značky Ford Mondeo, ŠPZ: X. bielej farby aj napriek tomu, ţe mu bol rozsudkom Okresného súdu v Nymburku sp. zn. 4T 136/2008 zo dňa 17.09.2008, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.01.2009, uloţený okrem iného súhrnný trest zákazu činnosti, spočívajúci v zákaze viesť všetky motorové vozidlá v trvaní 1 roka ďalej ďalší súhrnný trest zákazu činnosti, spočívajúci v zákaze viesť všetky motorové vozidlá v trvaní 2 rokov do 17.06.2016, pričom bol kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia Polície ČR Nymburk. Zároveň krajský súd
1 zákona o EZR odloţil realizáciu vydania vyţiadanej osoby J. K. do právoplatného skončenia trestného stíhania vedeného proti nemu na Okresnom súde Ţiar nad Hronom pod sp. zn. 3T 6/2017 pre prečin porušovania domovej slobody
1, 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. e/ Trestného zákona aţ do vykonania prípadne uloţeného nepodmienečného trestu odňatia slobody v tomto konaní. Vyţiadaná osoba J. K. sa nevzdal uplatnenia zásady špeciality, trval na jej uplatnení v plnom rozsahu. Proti tomuto uzneseniu ešte pred doručením jeho písomného vyhotovenia (dňa
zákona o EZR, a teda informoval justičný orgán pôvodu o tom, ţe nesúhlasí s výkonom uloţeného trestu odňatia slobody v Českej republike a vyzval ho, aby sa vyjadril k odovzdaniu výkonu rozhodnutia a na tieto účely predloţil osvedčenie s prílohami. Túto ţiadosť vyhodnotil krajský súd za nedôvodnú, a to s poukazom na nesplnenie podmienok vyplývajúcich zo zákona č. 549/2011 Z. z. o uznávaní a výkone rozhodnutí, ktorými sa ukladá trestná sankcia spojená s odňatím slobody v Európskej únii a o zmene a doplnení zákona č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov, nakoľko vyţiadaná osoba je štátnym občanom Českej republiky a na území Slovenskej republiky nemá obvyklý pobyt.
názoru krajského súdu z hľadiska posúdenia obvyklého pobytu v zmysle uvedeného zákona nie je rozhodujúce, či sa na území Slovenskej republiky vyţiadaná osoba reálne zdrţiava a či tu má napr. rodinné väzby, ale či má pobyt na území Slovenskej republiky predpísaným spôsobom evidovaný, čo v prípade vyţiadanej osoby splnené nebolo. V sťaţnosti bolo ďalej uvedené, ţe krajský súd pochybil, keď nezohľadnil skutočnosť, ţe vyţiadaná osoba sa na území Slovenskej republiky zdrţiavala súvisle viac ako jeden a pol roka a má na území preukázateľné rodinné a sociálne väzby, ktoré môţu prispieť k uľahčeniu jej nápravy počas výkonu trestnej sankcie spojenej s odňatím slobody. Vzhľadom na tieto skutočnosti nie je namieste striktne trvať na splnení podmienky formálnej evidencie prechodného pobytu vyţiadanej osoby na území Slovenskej republiky. Následok nesplnenia len evidenčnej povinnosti vo vzťahu k príslušným orgánom verejnej správy v podobe nemoţnosti výkonu trestu odňatia slobody na území Slovenskej republiky sa v danom prípade javí ako neprimerane tvrdý. Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmal
Trestného poriadku správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorému obhajkyňa vyţiadanej osoby podala sťaţnosť ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, ţe sťaţnosť nie je dôvodná.
7 zákona o EZR proti rozhodnutiu krajského súdu o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu je prípustná sťaţnosť vyţiadanej osoby len pre niektorý z dôvodov odmietnutia vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu
1, sťaţnosť má odkladný účinok; sťaţnosť prokurátora je prípustná pre niektorý z dôvodov 8 3 Tost 14/2017 odmietnutia vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu
alebo ak rozhodnutím o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu bol porušený tento zákon; sťaţnosť má odkladný účinok. V zmysle § 22 ods. 8 zákona o EZR o sťaţnosti rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí. Najvyšší súd Slovenskej republiky po doplnení konania, ak je to potrebné, sám rozhodne o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu. O rozhodnutí bezodkladne informuje ministerstvo spravodlivosti a útvar SIRENE; ak tento útvar nie je príslušný konať, informáciu postúpi neodkladne útvaru INTERPOL.
1 zákona o EZR vykonanie európskeho zatýkacieho rozkazu sa odmietne, ak
právnych predpisov členského štátu, v ktorom bol vynesený, c) vyţiadaná osoba nie je
právneho poriadku Slovenskej republiky z dôvodu jej veku trestne zodpovedná za konanie, pre ktoré bol vydaný európsky zatýkací rozkaz, d) skutok, pre ktorý bol vydaný európsky zatýkací rozkaz, nie je trestným činom
právneho poriadku Slovenskej republiky a nejde o konanie
4 a 5; vo vzťahu k daniam, poplatkom, clám alebo k mene nie je moţné odmietnuť výkon európskeho zatýkacieho rozkazu iba preto, ţe právny poriadok Slovenskej republiky neupravuje rovnaký druh daní alebo ciel alebo neobsahuje rovnaké ustanovenia týkajúce sa daní, poplatkov, ciel alebo meny ako právny poriadok štátu pôvodu, e) vykonávajúci justičný orgán zistil, ţe trestné stíhanie alebo výkon trestu odňatia slobody vyţiadanej osoby sú premlčané
právneho poriadku Slovenskej republiky a na stíhanie trestného činu je daná právomoc slovenských orgánov
právneho poriadku Slovenskej republiky, alebo 9 3 Tost 14/2017 f) súd na základe postupu
rozhodol o uznaní a výkone rozhodnutia, na základe ktorého bol vydaný európsky zatýkací rozkaz, do Slovenskej republiky
osobitného predpisu. Najvyšší súd konštatuje, ţe obhajkyňa vyţiadanej osoby v písomne podanej sťaţnosti ani v jej doplnení neuviedla ţiadny z dôvodov odmietnutia vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu tak, ako to vyţaduje ustanovenie § 22 ods. 7 zákona o EZR. Navyše z predloţeného spisového materiálu vyplýva, ţe na trestné činy, pre ktoré bol v danom prípade vydaný európsky zatýkací rozkaz, sa nevzťahuje amnestia udelená v Slovenskej republike. Vyţiadaná osoba nebola v inom členskom štáte pre ten istý skutok právoplatne odsúdená. Vyţiadaná osoba je
právneho poriadku Slovenskej republiky z dôvodu jej veku trestne zodpovedná za konanie, pre ktoré bol európsky zatýkací rozkaz vydaný. S poukazom na skutočnosť, ţe vyţiadaná osoba je štátnym občanom Českej republiky a nemá obvyklý pobyt na území Slovenskej republiky, čo nepopiera ani obhajkyňa vyţiadanej osoby v sťaţnosti voči napadnutému uzneseniu. Z informácie Oddelenia cudzineckej polície Policajného zboru z 01. februára 2017, vyplýva, ţe vyţiadaná osoba nebola a ani v súčasnosti nie je evidovaná ako cudzinec s povoleným pobytom na území Slovenskej republiky, nie je moţné postupovať
zákona o EZR a umoţniť vyţiadanej osobe vykonať trest na území Slovenskej republiky. Vo vzťahu k argumentácii obhajkyne vyţiadanej osoby v podanej sťaţnosti,
ktorej mal krajský súd pri posúdení obvyklého pobytu v zmysle zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí zohľadniť skutočnosť, ţe vyţiadaná osoba sa na území Slovenskej republiky zdrţiavala viac ako rok a pol, a nie formálnu evidenciu pobytu vyţiadanej osoby na území Slovenskej republiky najvyšší súd poznamenáva, ţe takáto argumentácia neobstojí a nemá podklad v dikcii zákona.
ustanovenia § 3 písm. g) zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí, obvyklým pobytom sa rozumie trvalý pobyt alebo prechodný pobyt. Pobyt cudzinca na území Slovenskej republiky upravuje zákon č. 404/2011 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o pobyte cudzincov“). Ustanovenia § 63 aţ § 68 predmetného zákona upravujú právo na pobyt občana únie. V prípade pobytu občana únie na území Slovenskej republiky počas obdobia dlhšieho ako tri mesiace je tento povinný 10 3 Tost 14/2017 poţiadať o registráciu pobytu na území Slovenskej republiky. Posúdenie splnenia podmienok uvedených v ustanovení § 65 zákona o pobyte cudzincov zo strany občana únie prináleţí príslušným orgánom (policajnému útvaru) v zmysle tohto zákona. Uplatnenie uvedených postupov je nevyhnutným predpokladom regulovaného výkonu práva na pobyt na území členského štátu, na ktoré je kaţdý členský štát oprávnený. Samotná skutočnosť, ţe vyţiadaná osoba sa zdrţiava na území Slovenskej republiky a deklaruje existenciu rodinných a sociálnych väzieb tak nie je dostačujúcim predpokladom nato, aby bolo moţné konštatovať, ţe osoba má obvyklý pobyt na území Slovenskej republiky na účely zákona o uznávaní a výkone rozhodnutí. Na to, aby bolo moţné uvedené konštatovať, je vyţiadaná osoba povinná dodrţať postupy
zákona o pobyte cudzincov a umoţniť policajnému útvaru overiť oprávnenosť jej pobytu na území členského štátu. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí sťaţnosť
1 písm. c/ Trestného poriadku v celom rozsahu zamietol ako nedôvodnú. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťaţnosť nie je prípustná. V Bratislave 20. apríla 2017 JUDr. Alena Š i š k o v á , v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mgr. Sylvia Machalová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.