c/ zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, alebo či stratila toto postavenie, a preto jej ani dňa
9 zákona č. 461/2003 Z.z., vzniklo jej od 1. júla 2008 aj povinné nemocenské a povinné dôchodkové poistenie SZČO v zmysle § 21 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. K dohode o pracovnej činnosti, ktorú žalobkyňa predložila, krajský súd uviedol, že ju nemožno považovať za preukázanie činnosti v rámci pracovného pomeru ako to má na mysli ustanovenie § 21 ods. 1 písm. b/ zákona o sociálnom poistení. Proti rozsudku krajského súdu včas podala odvolanie žalobkyňa a žiadala, aby odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa zmenil tak, že rozhodnutia správnych orgánov oboch stupňov zruší a vec vráti žalovanej na ďalšie konanie.
žalobkyne napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Výkon advokácie mala pozastavený
1 písm. a/ zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a teda reálne nebola oprávnená poskytovať právne služby
zákona o advokácii. Tvrdenie, že pozastavením výkonu advokácie advokátovi nezaniká jeho postavenie SZČO, súd nijako neodôvodnil, a preto je toto jeho tvrdenie nepresvedčivé. Neodôvodneným rozhodnutím bolo preto zasiahnuté do jej základných ľudských práv, ktoré má garantované Ústavou SR. Žalovaná navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdil. 3 9Sžso/45/2010 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa v rozsahu odvolania v medziach žaloby a v súlade s § 250ja ods. 2 OSP bez pojednávania a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu je potrebné vyhovieť. Predmetom konania bolo preskúmanie rozhodnutia žalovanej o vzniku povinného nemocenského a povinného dôchodkového poistenia žalobkyne ku dňu 1. júla 2008. Spornou medzi účastníkmi bola otázka, či žalobkyňa, ktorá mala od 15. apríla 2008 pozastavený výkon advokácie a ku dňu 19. júna 2009 bola vymazaná zo zoznamu advokátov, bola alebo nebola vzhľadom na pozastavenie výkonu činnosti
osobitného predpisu, naďalej samostatne zárobkovo činnou osobou v zmysle § 5 písm. c/ zákona č. 461/2003 Z.z.
c/ zákona č. 461/2003 Z.z. samostatne zárobkovo činná osoba je fyzická osoba, ktorá má oprávnenie na vykonávanie činnosti
osobitného predpisu. Pre posúdenie toho, či žalobkyňa bola povinne nemocensky a povinne dôchodkovo poistená v zmysle § 14 ods. 1 písm. b/ a § 15 ods. 1 písm. b/ zákona č. 461/2003 Z.z., je rozhodujúce, či v rozhodnom období žalobkyňa bola samostatne zárobkovo činnou osobou v zmysle § 5 písm. c/ zákona č. 461/2003 Z.z.. Oprávnením na vykonávanie činnosti
osobitného predpisu sa v danom prípade rozumie oprávnenie na výkon advokácie.
1 až 3 zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii advokácia pomáha uplatňovať ústavné právo fyzických osôb na obhajobu a chrániť ostatné práva a záujmy fyzických osôb a právnických osôb (ďalej len "klient") v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, so zákonmi a s inými všeobecne záväznými právnymi predpismi. Výkon advokácie je zastupovanie klientov v konaní pred súdmi, orgánmi verejnej moci a inými právnymi subjektmi, obhajoba v trestnom konaní, poskytovanie právnych rád, spisovanie listín o právnych úkonoch, spracúvanie právnych rozborov, správa majetku klientov a ďalšie formy právneho poradenstva a právnej pomoci, ak sa vykonáva sústavne a za odmenu (ďalej len "právne služby"). Právne služby na území Slovenskej republiky 4 9Sžso/45/2010 poskytujú advokáti, ako aj ďalšie fyzické osoby a právnické osoby uvedené v ustanoveniach § 30 písm. b/, c/, d/, e/ a i/ za podmienok a spôsobom ustanoveným týmto zákonom.
1 zákona č. 586/2003 Z.z. advokát je ten, kto je zapísaný do zoznamu advokátov, ktorý vedie Slovenská advokátska komora (ďalej len "komora"). Z administratívneho spisu žalovanej vyplýva, že žalobkyni bol pozastavený výkon advokácie
1 písm. d/ zákona č. 586/2003 Z.z. od 15. apríla 2008.
1 písm. a/ zákona č. 586/2003 Z.z. počas pozastavenia výkonu advokácie advokát nie je oprávnený poskytovať právne služby
tohto zákona. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že od okamihu pozastavenia výkonu advokácie advokát napriek tomu, že je naďalej zapísaný v zozname advokátov, už nie je oprávnený poskytovať právne služby, a teda nemá oprávnenie na vykonávanie činnosti
osobitného predpisu, preto ho nemožno považovať za samostatne zárobkovo činnú osobu
c/ zákona č. 461/2003 Z.z. Vzhľadom na uvedené odvolací súd dospel k záveru, že v dôsledku pozastavenia výkonu advokácie dňom
3 v spojení s § 250j ods. 2 písm. a/ OSP. V ďalšom konaní je žalovaná viazaná právnym názorom odvolacieho súdu (§ 250ja ods. 4 OSP). O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol súd
1 OSP a účastníkom ich náhradu nepriznal, keďže žalobkyňa náhradu trov konania nežiadala a žalovanej taká náhrada nepatrí zo zákona. 5 9Sžso/45/2010 P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 28. septembra 2011 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.