zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze na neverejnom zasadnutí konanom
1 písm. a/ Tr. por. z r u š u j e sa napadnuté uznesenie vo výroku o uloţení primeraného obmedzenia.
2 zák. č. 154/2010 Z. z. s pouţitím § 82 ods. 1 písm. a/ Tr. por. u k l a d á sa vyţiadanej osobe J. B. primerané obmedzenie, a to zákaz vycestovania do zahraničia, s výnimkou účasti na úkonoch trestného konania vedeného v Rakúskej republike prostredníctvom Štátnej prokuratúry Korneuburg pod sp. zn. 2 St 100/16y. O d ô v o d n e n i e Sudkyňa Krajského súdu v Ţiline uznesením z 10. júna 2016, sp. zn. Ntc/25/2016,
2 Zák. č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze ponechala na slobode a prepustila zo zadrţania vyţiadanú osobu J. B. s tým, ţe zároveň mu uloţila primerané obmedzenie spočívajúce v zákaze vycestovania do zahraničia. 5 Tost 21/2016 2 Proti tomuto uzneseniu v zákonom stanovenej lehote podala sťaţnosť prokurátorka Krajskej prokuratúry v Ţiline. V odôvodnení podanej sťaţnosti argumentovala tým, ţe v prípade vyţiadanej osoby ide o špeciálneho recidivistu, ktorý sa opakovane dopúšťa rovnakej závaţnej majetkovej trestnej činnosti. V tomto smere poukázala nielen na prebiehajúce trestné konanie na Okresnom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 4 T 66/2012 (bliţšie údaje neposkytla), ale hlavne na hroziacu moţnosť premeny podmienečného trestu odňatia slobody uloţeného trestným rozkazom Okresného súdu Čadca z 3. septembra 2014, sp. zn. 3 T 83/14, právoplatným 15. mája 2015, pričom trestnej činnosti v Rakúskej republike spočívajúcej v krádeţi vlámaním viacerými skutkami sa mal dopustiť práve v skúšobnej dobe vyššie uvedeného odsúdenia. S poukazom na vyššie uvedené dôvody sa podanou sťaţnosťou domáhala vzatia vyţiadanej osoby J. B. do predbeţnej väzby, keďţe pre takýto procesný postup boli splnené formálne aj materiálne podmienky. Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťaţnosti postupom
1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia i konanie mu predchádzajúce a zistil, ţe sťaţnosť prokurátorky Krajskej prokuratúry v Ţiline je len sčasti dôvodná. Z obsahu spisu vyplýva, ţe prokurátor Štátnej prokuratúry Korneuburg 25. mája 2016 vydal európsky zatýkací rozkaz na občana Slovenskej republiky J. B. za účelom trestného stíhania pre trestný čin organizovanej krádeţe vlámaním
do 20. decembra 2015.
1 zákona č. 154/2010 Z. z. na začatie konania o európskom zatýkacom rozkaze je príslušná Krajská prokuratúra v Ţiline, lebo v jej obvode bol menovaný zadrţaný. J. B. bol zadrţaný na základe tohto európskeho zatýkacieho rozkazu
1 zák. č. 154/2010 Z. z.
2 zák. č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze návrh na vzatie J. B. do predbeţnej väzby v zmysle § 15 ods. 1, 2 zák. č. 154/2010 Z. z. Sudkyňa krajského súdu o predmetnom návrhu rozhodla dňa 10. júna 2016 tak, ţe J. B. ponechala na slobode a prepustila ho zo zadrţania. S týmto procesným postupom sa nadriadený súd v plnom rozsahu stotoţnil. Najvyšší súd Slovenskej republiky povaţuje za potrebné uviesť, ţe argumentácia prokurátorky Krajskej prokuratúry v Ţiline je zaloţená na nedostatočne zistených okolnostiach prípadu. Treba povedať, ţe J. B. je momentálne trestne stíhaný pre zločin krádeţe
1, 4 Tr. zák. Vo veci bol vyhlásený prvostupňový odsudzujúci rozsudok Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 4 T 66/2012, ktorým bol J. B. odsúdený k trestu odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) rokov s výkonom trestu odňatia slobody v ústave s minimálnym stupňom stráţenia, pričom ide o trest úhrnno-súhrnný, ktorým bol zrušený výrok o treste uloţený trestným rozkazom Okresného súdu Čadca z
č. 154/2010 Z. z., pokiaľ by vyššie uvedený rozsudok nadobudol právoplatnosť. Tým otázka predbeţnej a vydávacej väzby stráca na význame, keďţe túto by bolo moţné nahradiť dočasným odovzdaním vyţiadanej soby J. B.
č. 154/2010 Z. z. Na druhej strane nadriadený súd sa nestotoţnil s výrokom, ktorým konajúca sudkyňa uloţila J. B. primerané obmedzenie spočívajúce v zákaze vycestovania do zahraničia, keďţe takéto primerané obmedzenie by J. B. dočasne umoţnilo legálne sa vyhnúť trestnému stíhaniu v Rakúskej republike. 5 Tost 21/2016 4 Vzhľadom na vyššie uvedené na podklade sťaţnosti podanej prokurátorkou Krajskej prokuratúry v Ţiline Najvyšší súd Slovenskej republiky
1 písm. a/ Tr. por. zrušil napadnuté uznesenie vo výroku o uloţenom primeranom obmedzení a sám rozhodol tak, ţe J. B. uloţil primerané obmedzenie, a to zákaz vycestovania do zahraničia, s výnimkou účasti na úkonoch trestného konania vedeného v Rakúskej republike prostredníctvom Štátnej prokuratúry Korneuburg pod sp. zn. 2 St 100/16y. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 22. júna 2016 JUDr. Juraj K l i m e n t, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Gabriela Protušová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.