Obsah (9)

§ 333§ 321§ 48§ 60§ 42§ 51§ 44§ 316§ 371

N a j v y š š í s ú d 4 To 11/2016 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedu JUDr. Štefana Harabina a členov JUDr. Martin

§ 333ods.

1 a iné Tr. zák. na verejnom zasadnutí

1. apríla 2017 prerokoval odvolanie obţalovaného M. T. proti rozsudku Špecializovaného trestného súdu v Pezinku z
2. júla 2016, sp. zn. PK- 1T/36/2015 a takto r o z h o d o l :

§ 321ods.

1 písm. e), 3 Tr. por. z r u š u j e napadnutý rozsudok vo výroku o treste v bode I. obţalovaného M. T.. Na základe § 322 ods. 3 Tr. por. v spojení s rozsudkom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku zo

1. januára 2016, sp. zn. PK-1T/36/2015 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo
2. júna 2016, sp. zn. 4To/4/2016, za skutky v bodoch 1, 2) obţalovanému M. T. u k l a d á

§§ 333ods.

1, 42 ods. 1, 38 ods. 2, 36 písm. l), 37 písm. h) Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov. 2 4 To 11/2016

§ 48odsek 2 písm.

a) Tr. zák. ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráţenia.

§ 60ods.

1 písm. a) Tr. zák. ukladá trest prepadnutia veci: - 1 ks mobilný telefón zn. NOKIA č. X. s 1 ks SIM kartou č. X. s 1 ks pamäťovou micro SD kartou 2 GB, - 1 ks mobilný telefón zn. LG, IMEI: X. s 1 ks SIM kartou, č. X., - 1 ks mobilný telefón zn. NOKIA, č. X. s 1 ks SIM kartou O2 č. X..

§ 60ods.

6 Tr. zák. vlastníkom prepadnutých veci sa stáva štát.

§ 42ods.

2 Tr. zák. zrušuje výrok o treste odňatia slobody vo výmere troch mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní jedného roka, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad, trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava V zo

1. septembra 2012, sp. zn. 0T/211/
2. O d ô v o d n e n i e Špecializovaný trestný súd rozsudkom uţ
3. januára 2016, sp. zn. PK-1T/36/2015, na skutkovom základe prítomnom v skutkovej vete výrokovej časti uznal I. Ţ. v bodoch 1) a 2) za vinného z pokračovacieho prečinu podplácania v zmysle § 333 ods. 1 Tr. zák. a v bodoch 3) aţ 9) z pokračovacieho prečinu podplácania sčasti spolupáchateľstvom

§§ 333ods.

1, 2 písm. a), 138 písm. i), 20 Tr. zák. a M. T. v bodoch 1) a 2) z pokračovacieho prečinu podplácania v zmysle § 333 ods. 1 Tr. zák. a v bodoch 8) a 9) zo spolupáchateľstva pokračovacieho prečinu podplácania

§§ 333ods.

1, 20 Tr. zák. Za to im uloţil tresty: 3 4 To 11/2016 I. Ţ.

§§ 333ods.

2 41 ods. 1, 38 ods. 2, 3, 36 písm. j), I) , 37 písm. h), 51 ods. 1, 2, 3 písm. a), c), 49 ods. 1 písm. a), 56 ods. 1, 57 ods. 3, 60 ods. 1 písm.

1. a)Tr. zák. úhrnný trest odňatia slobody vo výmere tridsať mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu štyri roky a probačný dohľad nad jeho správaním v tejto dobe spočívajúci - v zákaze návštev futbalových zápasov v súťaţiach organizovaných Slovenským futbalovým zväzom, - v stretávaní sa s osobami M. T., nar. X. v B., I. H., nar. X. v Š., R. R., nar. X. v R. S. a M. D., nar. X. v T., peňaţný vo výmere päťtisíc € s ustanovením pre prípad jeho úmyselného zmarenia náhradného trestu odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov, prepadnutia veci: 1 ks mobilný telefón zn. NOKIA, IMEI: X., s 1 ks SIM kartou X., V. a s 1 ks batériou, 1 ks mobilný telefón iPhone, s 1 ks SIM kartou X., X., 1 ks mobilný telefón iPhone, s 1 ks SIM kartou X., X., X., 1 ks mobilný telefón iPhone, s 1 ks SIM kartou X., v červenom puzdre, 1 ks mobilný telefón zn. SAGEM MY X6 - 2, IMEI: X., s 1 ks batériou, 1 ks mobilný telefón zn. NOKIA, Model: 8910, IMEI: X./X., s 1 ks batériou, 1 ks mobilný telefón zn. LG, IMEI: X.-X.-X.-B., s 1 ks batériou a s 1 ks SIM kartou X., X., 1 ks mobilný telefón zn. NOKIA, IMEI: X., s 1 ks batériou a s 1 ks SIM kartou X., X., X., X. a s 1 ks pamäťovou kartou, 4 4 To 11/2016 1 ks mobilný telefón NOKIA, IMEI X./3, s 1 ks batériou, 1 ks Tablet zn. iPad, s 1 ks nabíjacím káblom, v sivom puzdre, 1 ks Tablet zn. iPad, s 1 ks nabíjacím káblom, v modrom puzdre, 1 ks mobilný telefón zn. NOKIA, IMEI: X., s 1 ks batéria a s 1 ks SIM kartou X.,X.,X. 120,X., 1 ks poznámkový blok, čierno - modrej farby, M. T. v bode I. v zmysle §§ 333 ods. 1, § 42 ods. 1, § 38 ods. 2, 36 písm. l), 37 písm. h), 48 odsek 2 písm.
2. a)Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody vo výmere trinásť mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom stráţenia,

§ 42ods.

2 Tr. zák. zrušil výrok o treste odňatia slobody trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava V zo 7. septembra 2012, sp. zn. 0T/211/2012, vo výmere troch mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní jedného roka, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad, v bode II. v zmysle §§ 333 ods. 1, 42 ods. 1, 38 ods. 2, 4, 36 písm. l), 37 písm. h), m), 51 ods. 1, 2, 3 písm. a), c), 49 ods. 1 písm. a), 60 ods. 1 písm. a), 61 ods. 1, 2 Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody vo výmere osemnásť mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu tri roky a probačný dohľad nad jeho správaním v tejto dobe spočívajúci - v zákaze návštev futbalových zápasov v súťaţiach organizovaných Slovenským futbalovým zväzom, 5 4 To 11/2016 - v stretávaní sa s osobami I. Ţ., nar. X. v P.S., I. H., nar. X. v Š. a R. R., nar. X. v R. S., prepadnutia veci: 1 ks mobilný telefón zn. NOKIA č. X. s 1 ks SIM kartou č. X. s 1 ks pamäťovou micro SD kartou 2 GB, 1 ks mobilný telefón zn. LG, IMEI: X. s 1 ks SIM kartou, č.X., 1 ks mobilný telefón zn. NOKIA, č. X. s 1 ks SIM kartou 02 č.X. X., zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel na dva roky,

§ 42ods.

2 Tr. zák. sa zrušil výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava IV z

1. januára 2014, sp. zn. 3T/6/2014, ktorým mu boli uloţené tresty: odňatia slobody vo výmere štyroch mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu vo výmere dvoch rokov a zákazu činnosti, spočívajúci v zákaze vedenia motorových vozidiel na dva roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Najvyšší súd
2. júna 2016 uznesením, sp. zn. 4To/4/2016, rozsudok Špecializovaného trestného súdu zrušil u Ţ. vo výroku o treste v časti, týkajúcej sa zákazu návštev futbalových zápasov v súťaţiach organizovaných Slovenským futbalovým zväzom ako súčasti probačného dohľadu. Výrok o vine a o treste v celej zvyšnej časti sa stal právoplatným. U T. zrušil celý výrok o treste. Výrok o vine sa stal právoplatným. Špecializovaný súd rozsudkom z
3. júla 2016, sp. zn. PK-1T/36/2015, v spojení s rozsudkom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku z
4. januára 2016, sp. zn. PK-1T/36/2015 a uznesením Najvyššieho súdu SR zo
5. júna 2016, sp. zn. 4To/4/2016 uloţil obţalovaným I. Ţ.

§ 51ods.

3 písm.

1. a)Tr. zák. ako súčasť probačného dohľadu obmedzenie, spočívajúce aj v zákaze návštev futbalových zápasov v súťaţiach organizovaných 6 4 To 11/2016 Slovenským futbalovým zväzom, s výnimkou mládeţníckych kategórií do 21 rokov a M. T. v zmysle §§ 333 ods. 1, § 42 ods. 1, § 38 ods. 2, 36 písm. l), 37 písm. h), 48 odsek 2 písm. a), 60 ods. 1 písm.
2. a)Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody vo výmere trinásť mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom stráţenia, prepadnutia veci: 1 ks mobilný telefón zn. NOKIA č. X. s 1 ks SIM kartou č. X. s 1 ks pamäťovou micro SD kartou 2 GB, 1 ks mobilný telefón zn. LG, IMEI: X. s 1 ks SIM kartou, č. X., 1 ks mobilný telefón zn. NOKIA, č. X. s 1 ks SIM kartou O2 č. X..

§ 42ods.

2 Tr. zák. zrušil výrok o treste odňatia slobody vo výmere troch mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní jedného roka, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad, trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava V zo 7. septembra 2012, sp. zn. 0T/211/2012. V prípade skutkov v bodoch 8, 9)

§ 44Tr.

zák. upustil od uloţenia súhrnného trestu

§ 42

, lebo tresty odňatia slobody štyri mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu na dva roky a zákazu činnosti, spočívajúci v zákaze vedenia motorových vozidiel na dva roky, uloţené trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV z

1. januára 2014, sp. zn. 3T/6/2014, pokladal na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočné. 7 4 To 11/2016 Proti tomuto rozsudku podal obţalovaný T. včas odvolanie do výroku o treste v bode I. za skutky v bodoch 1,
2. Spáchal ich ešte začiatkom roku
3. Odvtedy sa nedopustil sa protiprávneho konania. Navrhol, aby odvolací súd zrušil tento výrok a uloţil mu trest šesť mesiacov nepodmienečne s pouţitím § 39 odsek 1, 2, písm. e/ Tr. zák. Prokurátor sa k odvolaniu nevyjadril. Najvyšší súd v zmysle § 317 ods. 1 Tr. por. po zistení, ţe niet dôvodu na zamietnutie odvolania

§ 316ods.

1 Tr. por. ani na zrušenie rozsudku v zmysle § 316 ods. 3 Tr. por., preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutého výroku rozsudku, proti ktorému obţalovaný podal odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré mu predchádzalo, pričom mal na zreteli, ţe na chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané, moţno prihliadnuť len vtedy, ak by odôvodňovali podanie dovolania

§ 371ods.

1 Tr. por. a dospel pritom k záveru, ţe odvolanie je dôvodné. V zmysle Tr. por. § 321 ods. 1 písm. e) odvolací súd zruší napadnutý rozsudok aj ak je uloţený trest neprimeraný, ods. 3 ak preskúmava všetky výroky, ale je chybná len časť napadnutého rozsudku a moţno ju oddeliť od ostatných, zruší odvolací súd rozsudok len v tejto časti; ak však zruší hoci aj len sčasti výrok o vine, zruší vţdy súčasne celý výrok o treste, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú vo výroku o vine svoj podklad, § 322 ods. 3 odvolací súd rozhodne sám rozsudkom vo veci, ak moţno nové rozhodnutie urobiť na podklade skutkového stavu, ktorý bol v napadnutom rozsudku správne zistený alebo doplnený dôkazmi vykonanými pred odvolacím súdom. V neprospech obţalovaného môţe odvolací súd zmeniť napadnutý rozsudok len na základe odvolania prokurátora, ktoré bolo podané v neprospech obţalovaného; vo výroku o náhrade škody tak môţe urobiť aj na podklade odvolania poškodeného, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody. 8 4 To 11/2016 Pri ukladaní súhrnného trestu T. v bode I. za skutky v bodoch 1, 2 prvostupňový súd pochybil uloţením nepodmienečného súhrnného trestu odňatia slobody vo výmere aţ trinásť mesiacov. Najvyšší súd nevidí, vzhľadom na dátum spáchanie týchto skutkov ešte začiatkom roku 2011 a uţ šesťročného bezúhonného spôsobu správania sa obţalovaného od tohto obdobia, aby mu nebol uloţený súhrnný trest odňatia slobody na samej spodnej hranici trestnej sadzby predpokladanej v ustanovení § 333 ods. 1 Tr. zák. v trvaní šesť mesiacov. Trest uloţený v tejto výmere je dostatočný z pohľadu nápravy páchateľa a ochrany spoločnosti aj so zreteľom na to, ţe v posudzovanej špecifickej situácii uloţenie nepodmienečného trestu odňatia slobody trinásť mesiacov, aj keď súhrnného, sa vymyká zásade primeranosti a spravodlivosti tieţ v porovnaní s uloţeným podmienečným úhrnným trestom odňatia slobody Ţ. za deväť korupčných útokov a T. ich mal i so skutkami v bodoch 8, 9 iba štyri. Odvolací súd na podklade vyjadreného povaţoval za potrebné rozhodnúť tak, ako je to vyjadrené v enunciáte tohto rozsudku. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. Bratislava, 28. apríla 2017 JUDr. Štefan H a r a b i n , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Sylvia Machalová