N a j v y š š í s ú d 9So/81/2015 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nevedelovej a členov senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Judity Kokolevskej v právnej veci navrhovateľa: G. B., bytom Š., t. č. ÚVTOS, PS-28/A5, Budovateľská 1, Košice - Šaca, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul.
- augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z
- januára 2015, č. k. 1Sd/61/2014-25, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského v Košiciach z
- januára 2015, č. k. 1Sd/61/2014-25, m e n í tak, že rozhodnutie odporkyne číslo XY z
- júla 2014 z r u š u j e a vec jej v r a c i a na ďalšie konanie. Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e Krajský súd rozsudkom z
- januára 2015, č. k. 1Sd/61/2014-25, potvrdil rozhodnutie číslo XY z
- júla 2014, ktorým odporkyňa podľa § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľa z 10.07.2014 o invalidný dôchodok s odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo 2 9So/81/2015 pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že podľa posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia pobočky Košice a ústredia, vysunuté pracovisko Košice z
- júla 2014,
- septembra 2014 a
- decembra 2014 ide u navrhovateľa o ochorenie srdca, jeho zdravotný stav je stabilizovaný, s hemodynamicky kompenzovanou ICHS po aortokoronárnom bypasse a podmieňuje 25% mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Krajský súd dospel k záveru, že zdravotný stav navrhovateľa neodôvodňuje invaliditu, pričom nemal dôvod pochybovať o odbornosti posudkových lekárov. Navrhovateľ neuviedol žiadne také závažné okolnosti, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov, preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil . Navrhovateľ vo včas podanom odvolaní proti rozsudku namietal, že jeho zdravotný stav nebol riadne posúdený, po operácii srdca u neho nastali komplikácie a zhoršenie stavu, čo si vyžiadalo ďalšie dve operácie, ktoré príčinu neodstránili a hrozí mu ďalšia operácia. Navrhol, aby odvolací súd zrušil rozsudok krajského súdu i rozhodnutie odporkyne a vec vrátil odporkyni na nové konanie. Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil ako vecne správny. Navrhovateľ v odvolaní neuviedol žiadne také nové skutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov vyhotovených v tomto konaní. Pochybnosti navrhovateľa o správnosti posúdenia jeho zdravotného stavu považovala za neodôvodnené, lebo skutkové okolnosti, týkajúce sa jeho zdravotného poškodenia boli dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, ako aj zdravotnou dokumentáciou, bez nejasností a vnútorných rozporov. Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „S.s.p.“). V zmysle § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. 3 9So/81/2015 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok a konanie mu predchádzajúce bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa je potrebné vyhovieť. Predmetom preskúmania bola zákonnosť rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok. Z posudkov posudkových lekárov vyplýva, že navrhovateľ je od roku 2005 liečený pre arteriálnu hypertenziu. V roku 2008 bol u neho realizovaný koronárny bypass pri koronarograficky verifikovanom jednocievnom postihnutí, v januári 2014 chirurgická liečba pre fistuláciu v rane po sternotómii. Konštatovaná hemodynamicky kompenzovaná ischemická choroba srdca. Zdravotný stav navrhovateľa bol hodnotený ako stabilizovaný s 25% mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa sú choroby obehovej sústavy - stavy po srdcových operáciách (revaskularizačné operácie, operácie chlopní, resekcia aneuryzmy, stavy po koronárnej angioplastike) s dobrým funkčným výsledkom podľa kapitoly IX., oddiel A, položka 8 písm. a) prílohy č. 4 zákona. Podkladom pre posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa boli len prepúšťacia správa z hospitalizácie z Kliniky cievnej chirurgie VÚSCH od 20.01.2014 do 31.01.2014 a kardiologické vyšetrenie z 09.01.2014 vykonané počas jeho výkonu trestu odňatia slobody. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby(§ 71 ods. 3 zákona). Podľa § 71 ods. 4 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. 4 9So/81/2015 Odvolací súd považoval za dôvodnú námietku navrhovateľa, že jeho zdravotný stav nebol posúdený dostatočne. Skutočnosť, že navrhovateľ je vo výkone trestu, kde mu neboli vykonané aktuálne vyšetrenia, a nemá k dispozícii svoju zdravotnú dokumentáciu, nemôže byť na ťarchu navrhovateľa a nezbavuje odporkyňu povinnosti zabezpečiť si potrebné podklady na účely komplexného posúdenia jeho zdravotného stavu (§ 195 ods. 1 zákona). Už v opravnom prostriedku navrhovateľ poukazoval na operáciu dňa
- februára 2014 – s touto námietkou sa posudkoví lekári riadne nevysporiadali. Vzhľadom na uvedené odvolací súd dospel k záveru, že odporkyňa napadnuté rozhodnutie vydala na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu, preto rozsudok krajského súdu zmenil, napadnuté rozhodnutie odporkyne zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie v súlade s § 250ja ods. 3 v spojení s § 250j ods. 2 písm. c/ O.s.p. V ďalšom konaní odporkyňa doplní dokazovanie o nové posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa posudkovým lekárom za účasti aj odborného lekára-kardiológa. Navrhovateľ je povinný oznámiť odporkyni, kto je v súčasnosti jeho ošetrujúcim lekárom a predložiť odporkyni (posudkovému lekárovi) všetky lekárske nálezy, ktoré má u seba a ktoré považuje za významné pre posúdenie jeho invalidity. Pre nové posúdenie si odporkyňa vyžiada potrebné podklady od ošetrujúceho lekára, zdravotný stav navrhovateľa vyhodnotí komplexne, určí a odôvodní mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Až na tom základe odporkyňa vo veci znovu rozhodne, pričom svoje rozhodnutie náležite odôvodní. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 250k ods. 1 a § 151 ods. 1 O.s.p., lebo úspešný navrhovateľ si náhradu trov neuplatnil. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- februára 2017 JUDr. Viera N e v e d e l o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Zuzana Vojtelová