← Slovensko

uznanie cudzieho rozhodnutia

N a j v y š š í s ú d 4 Urtost 3/2017 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedu senátu JUDr. Pavla Farkaša a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Štefana Harabina na neverejnom zasadnutí konanom dňa

  1. mája 2017 v Bratislave v trestnej veci proti odsúdenému V. J . , o jeho sťaţnosti proti uzneseniu predsedníčky senátu Krajského súdu v Ţiline zo dňa
  2. mája 2017, sp. zn. Ntc/47/2016 takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťaţnosť odsúdeného V. J. s a z a m i e t a . O d ô v o d n e n i e Rozsudkom Krajského súdu v Ţiline z
  3. novembra 2016, sp. zn. Ntc/47/2016 bol uznaný rozsudok Okresného súdu v Příbrami zo
  4. mája 2013, sp. zn. 1T/118/2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prahe z
  5. augusta 2013, sp. zn. 13To/258/2013, ktorý nadobudol právoplatnosť
  6. augusta 2013 a ktorým bol V. J., občan Slovenskej republiky, t. č. vo výkone trestu odňatia slobody uznaný vinným zo spáchania pokračovacieho trestného prečinu krádeţe podľa § 205 ods. 1 písm. b/, ods. 2 Trestného zákonníka Českej republiky, sčasti v štádiu pokusu podľa § 21 ods. 1 Trestného zákonníka Českej republiky a pokračovacieho prečinu poškodzovania cudzej veci podľa § 228 ods. 1 Trestného zákonníka Českej republiky, za čo mu bol uloţený trest odňatia slobody vo výmere 4 roky a 8 mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený podľa § 56 ods. 3 Trestného zákonníka Českej republiky do väznice s ostrahou. Súčasne bol zrušený výrok o treste rozsudku Mestského súdu v Brne z
  7. mája 2012, sp. zn. 5T/75/2012 a rozsudku Obvodného súdu pre Prahu 3 z
  8. januára 2013, sp. zn. 1T/107/2012, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na zrušené výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením 2 4 Urtost 3/2017 stratili podklad. Zároveň bolo krajským súdom rozhodnuté, ţe odsúdený bude pokračovať vo výkone trestu odňatia slobody bez jeho premeny v ústave na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráţenia. Uznesením predsedníčky senátu Krajského súdu v Ţiline zo dňa
  9. mája 2017 sp. zn. Ntc/47/2016 podľa § 521 ods. 6 Tr. por. v spojení s § 414 ods. 1 Tr. por. bolo rozhodnuté, ţe odsúdenému V. J. sa započítava do dĺţky trestu odňatia slobody, uloţeného mu rozsudkom Okresného súdu v Příbrami zo
  10. mája 2013, sp. zn. 1T/118/2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prahe z
  11. augusta 2013, sp. zn. 13To/258/2013 vo výmere 4 roky a 8 mesiacov, doba výkonu tohto trestu odňatia slobody na území Českej republiky od
  12. septembra 2014 do
  13. apríla 2017, ako aj doba prevozu (vrátane odovzdania a prevzatia) z Českej republiky do Slovenskej republiky dňa
  14. apríla
  15. Takéto rozhodnutie je v úplnom súlade s potvrdením Väzenskej sluţby Českej republiky č. j. VS-45221-2/ČJ-2017-805000 zo dňa
  16. apríla 2017 a s protokolom o odovzdaní a prevzatí osoby č.p.: KRPZ-BA-OPP3-25-089/2017 z
  17. apríla
  18. Odsúdený V. J. podal proti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote sťaţnosť, v odôvodnení ktorej namietal, ţe krajským súdom nebola započítaná celková dĺţka výkonu trestov odňatia slobody, ktoré mu boli uloţené súdmi Českej republiky, ale len čas výkonu trestu odňatia slobody od
  19. septembra 2014 do
  20. apríla 2017, uloţeného mu rozsudkom Okresného súdu v Příbrami zo
  21. mája 2013, sp. zn. 1T/118/2012, ale uţ nie tak doba výkonu trestu odňatia slobody na území Českej republiky, ktorý mu bol uloţený rozsudkom Obvodného súdu Praha 1 z
  22. marca 2015, sp. zn. 6T/156/2014 a ktoré odsúdenie Krajský súd v Ţiline uznal rozhodnutím zo
  23. decembra 2016, sp. zn. Ntc/43/
  24. Prokurátor Krajskej prokuratúry v Ţiline vo svojom písomnom vyjadrení k sťaţnosti odsúdeného z
  25. mája 2017 (doručeného súdu
  26. mája 2017) uviedol, ţe sťaţnosť odsúdeného povaţuje za nedôvodnú, nakoľko jej dôvody sa týkajú započítania iného trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uloţený rozsudkom Krajského súdu v Ţiline zo
  27. decembra 2016, sp. zn. Ntc/43/
  28. Súčasne navrhol, aby bola sťaţnosť posúdená podľa obsahu aj ako ţiadosť odsúdeného o započítanie trestu vo vzťahu k tomuto rozsudku krajského súdu. 3 4 Urtost 3/2017 Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťaţnosti obvineného podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, ţe predsedníčka senátu krajského súdu rozhodla v predmetnej veci správne a v súlade so zákonom. Najvyšší súd zistil, ţe pri rozhodnutí o započítaní trestu odňatia slobody vykonaného v cudzine (v Českej republike) odsúdeného V. J. boli dodrţané všetky formálno-procesné podmienky a rovnako aj z vecného hľadiska súd prvého stupňa správne rozhodol o započítaní trestu odňatia slobody vykonaného odsúdeným v Českej republike od
  29. septembra 2014 do
  30. apríla 2017 do trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uloţený rozsudkom Okresného súdu v Příbrami zo
  31. mája 2013, sp. zn. 1T/118/2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prahe z
  32. augusta 2013, sp. zn. 13To/258/2013, ako aj o započítaní doby prevozu z Českej republiky do Slovenskej republiky dňa
  33. apríla 2017, vrátane odovzdania a prevzatia (§ 521 ods. 6 Tr. por. v spojení s § 414 ods. 1 Tr. por.). K sťaţnostným námietkam odsúdeného je potrebné uviesť, ţe tieto sa týkajú trestov iných jeho odsúdení, ktorých výkon nie je moţné započítať do trestu odňatia slobody, uloţeného mu vyššie uvedenými rozsudkami Okresného súdu v Příbrami a Krajského súdu v Prahe. Rozsudkom Krajského súdu v Ţiline zo
  34. decembra 2016, sp. zn. Ntc/43/2016 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo
  35. februára 2017, sp. zn. 4Urto 1/2017, na ktoré rozhodnutia odsúdený v sťaţnosti poukázal, bolo rozhodnuté o uznaní rozsudku Obvodného súdu Praha 1 z
  36. marca 2015, sp. zn. 6T/156/2014, ako aj o uznaní rozsudku Okresného súdu Opava z
  37. novembra 2014, sp. zn. 27T/170/2014 a o ich výkone na území Slovenskej republiky s tým, ţe odsúdený bude vo výkone trestu odňatia slobody pokračovať bez jeho premeny na území Slovenskej republiky v ústave na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráţenia. Pokiaľ krajský súd ešte nerozhodol o započítaní trestu odňatia slobody vykonaného v Českej republike vo vzťahu k uvedeným rozhodnutiam, v súlade s vyjadrením prokurátora krajskej prokuratúry, bude potrebné jeho sťaţnosť povaţovať aj za ţiadosť o započítanie trestu, ktorou sa bude musieť krajský súd ešte zaoberať. 4 4 Urtost 3/2017 Z uvedeného je zrejmé, ţe námietky odsúdeného V. J. Najvyšší súd Slovenskej republiky nepovaţoval za dôvodné, a preto jeho sťaţnosť podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zamietol. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu sťaţnosť nie je prípustná. V Bratislave dňa
  38. mája 2017 JUDr. Pavol F a r k a š, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Sylvia Machalová

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.