ktorého sa odvolacie konania
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona dokončia
doterajších predpisov, t. j.
zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) vychádzal zo skutkového stavu, ktorý podrobne v odôvodnení rozsudku popísal krajský súd, preto pre účastníkov konania známe fakty a skutočnosti nebude nadbytočne opakovať a len v stručnosti z neho vyberá nasledovné: Z obsahu predloženého súdneho a administratívneho spisu najvyšší súd zistil, že Obvodný lesný úrad v Prešove prvostupňovým rozhodnutím č. 2013/0004/2-MZ zo dňa 05.06.2013 schválil v zmysle § 41 ods. 13 zákona č. 326/2005 Z.z. návrh Programu starostlivosti o lesy pre Lesný celok Lesy Bardejov, s dobou platnosti 2013 – 2022 na celkovej výmere 1.041,83 ha lesných pozemkov, ktorý vypracoval vyhotovovateľ Lesoprojekta, s.r.o. s rozsahom úloh určených tabuľkovo vo výroku rozhodnutia. Súčasne vo výroku určil, že pre LC Lesy Bardejov v zmysle § 40 ods. 2 zákona č. 326/2005 Z.z. patria tieto náležitosti PSoL:
1 zákona č. 326/2005 Z.z. program starostlivosti o lesy (ďalej len „program starostlivosti“) je nástrojom štátu, vlastníka, správcu a obhospodarovateľa lesa na trvalo udržateľné hospodárenie v lesoch.
1 zákona č. 326/2005 Z.z. vyhotovenie programu starostlivosti je postup, ktorého výsledkom je program starostlivosti
1, 2 a 6.
2 zákona č. 326/2005 Z.z. úlohy súvisiace so zabezpečením a organizáciou vyhotovenia programu starostlivosti a jeho schvaľovaním vykonáva príslušný orgán štátnej správy lesného hospodárstva. Výber vyhotovovateľa programu starostlivosti zabezpečuje verejný obstarávateľ, ktorým je ministerstvo, alebo na základe jeho poverenia príslušný orgán štátnej správy lesného hospodárstva alebo právnická osoba
2.
6 zákona č. 326/2005 Z.z. po uzatvorení zmluvy s vyhotovovateľom programu starostlivosti
odseku 5 alebo § 40 ods. 5 vyhotovovateľ programu starostlivosti vypracuje správu o doterajšom hospodárení a o určení zásad na vyhotovenie programu starostlivosti pre príslušný lesný celok (ďalej len „správa o hospodárení“), ktorú predloží príslušnému orgánu štátnej správy lesného hospodárstva, najneskôr do konca februára posledného roka platnosti programu starostlivosti.
8 zákona č. 326/2005 Z.z. orgán štátnej správy lesného hospodárstva bezodkladne oznámi dotknutým orgánom štátnej správy, právnickým osobám a fyzickým osobám, ktorých práva môžu byť vyhotovením programu starostlivosti dotknuté, že do správy o hospodárení môžu nahliadnuť a zároveň ich vyzve na predloženie pripomienok k správe o hospodárení a požiadaviek na vypracovanie pokynov na vyhotovenie programu starostlivosti v lehote do 15 dní od doručenia oznamu. V ozname uvedie dátum prerokovania správy o hospodárení a predložených pripomienok a požiadaviek, ktoré sa uskutoční najneskôr do siedmich dní od posledného dňa lehoty, určenej na ich predloženie.
9 zákona č. 326/2005 Z.z. o výsledkoch prerokovania správy o hospodárení a pripomienok a požiadaviek
odseku 8 sa vyhotoví protokol, ktorý obsahuje pokyny na vyhotovenie programu starostlivosti a termín predloženia návrhu programu starostlivosti orgánu štátnej správy lesného hospodárstva najneskôr do 15. decembra posledného roku platnosti programu starostlivosti.
10 zákona č. 326/2005 Z.z. konanie o vyhotovení programu starostlivosti sa začína dňom vyhotovenia protokolu
odseku 9. Na pripomienky a požiadavky
odseku 8 uplatnené po vyhotovení protokolu sa neprihliada.
11 zákona č. 326/2005 Z.z. vyhotovovateľ programu starostlivosti je pri vyhotovení programu starostlivosti povinný postupovať
pokynov na vyhotovenie programu starostlivosti obsiahnutých v protokole
odseku 9.
13 zákona č. 326/2005 Z.z. návrh programu starostlivosti schvaľuje orgán štátnej správy lesného hospodárstva po záväznom vyjadrení dotknutých orgánov štátnej správy, ktorým kontrolujú splnenie pripomienok a požiadaviek uplatnených
odseku 8, rozhodnutím, ktorého prílohou je program starostlivosti. Ak predložený návrh obsahuje nedostatky, ktoré zabraňujú jeho schváleniu, vráti ho vyhotovovateľovi programu starostlivosti a určí požiadavky alebo podmienky, po splnení ktorých možno program starostlivosti predložiť na jeho schválenie. O schválení programu starostlivosti rozhodne 3Sžo/165/2015 5 najneskôr do jedného roka od začatia konania o vyhotovení programu starostlivosti; ministerstvo môže v odôvodnených prípadoch túto lehotu predĺžiť. Účastníkom konania a zúčastneným osobám sa doručuje len oznámenie o schválení programu starostlivosti. Odvolanie proti rozhodnutiu o schválení programu starostlivosti nemá odkladný účinok; účastník konania sa môže odvolať len v tej časti, ktorá sa ho týka. Správny súd v konaní súdneho prieskumu zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku nie je súdom skutkovým. Úlohou súdu pri preskúmaní zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu
piatej časti druhej hlavy Občianskeho súdneho poriadku (upravujúcej rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov (§ 247 a nasl. O.s.p.) je posudzovať, či správny orgán príslušný na konanie si zadovážil dostatok skutkových podkladov pre vydanie rozhodnutia, či zistil vo veci skutočný stav, či konal v súčinnosti s účastníkom konania, či rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonmi a inými právnymi predpismi a či obsahovalo zákonom predpísané náležitosti, teda či rozhodnutie správneho orgánu bolo vydané v súlade s hmotnoprávnymi ako aj s procesnoprávnymi predpismi. Súdny prieskum zákonnosti rozhodnutia žalovaného správneho orgánu je určený rozsahom dôvodov uvedených v žalobe, ktorými žalobca namieta nezákonnosť rozhodnutia správneho orgánu, tvrdiac, že nezákonným rozhodnutím správneho orgánu a postupom mu predchádzajúcim bol ukrátený na svojich hmotnoprávnych alebo procesnoprávnych právach. Zákonnosť rozhodnutia správneho orgánu je podmienená zákonnosťou postupu správneho orgánu predchádzajúcemu vydaniu napadnutého rozhodnutia. Základné námietky žalobcu, ktorými napáda zákonnosť napadnutého rozsudku súdu prvého stupňa, ako aj zákonnosť rozhodnutí správnych orgánov oboch stupňov spočívajú v jeho tvrdení, že rozhodnutie súdu ako aj rozhodnutie správneho orgánu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a z nedostatočne zisteného stavu veci. Správne orgány oboch stupňov v konaní postupovali náležite v intenciách citovaných právnych noriem, vo veci si zadovážili dostatok skutkových podkladov relevantných pre vydanie rozhodnutia, riadne zistili skutočný stav a zo skutkových okolností vyvodili správny právny záver, ktorý v odôvodnení svojho rozhodnutia i náležite odôvodnili vysporiadajúc sa s námietkami žalobcu ako účastníka správneho konania a v konaní sa nedopustili takej vady, ku ktorej by musel súd prihliadnuť z úradnej povinnosti a ktorá by mala za následok nezákonnosť ich rozhodnutia. Z uvedených dôvodov súd prvého stupňa postupoval správne a v súlade so zákonom, keď žalobu zamietol. Zo skutkových zistení vyplývajúcich z administratívneho spisu je zrejmé, že bývalý Krajský lesný úrad v Prešove oznámením č. 12/00071-MZ zo dňa 03.05.2012 v súlade s ust. § 41 ods. 8 a § 59 ods. 2 písm. i/ zákona č. 326/2005 Z.z. oznámil dotknutým orgánom štátnej správy, právnickým a fyzickým osobám, ktorých práva by mohli byť vyhotovením PSoL dotknuté, že vyhotoviteľ plánu vypracoval Správy o doterajšom hospodárení a o určení zásad na vyhotovenie PSoL pre lesný celok, súčasne ich vyzval na predloženie pripomienok k správam o hospodárení a požiadaviek na vypracovanie pokynov na vyhotovenie PSoL do 15 dní od doručenia tohto oznamu s poučením, že na pripomienky a požiadavky uplatnené po vyhotovení protokolu sa neprihliada. Oznámenie bolo doručené verejnou vyhláškou zverejnením na internetovej stránke KLÚ v Prešove, tiež bolo zverejnené na úradnej tabuli KLÚ v Prešove, na úradnej tabuli OLÚ v Bardejove a na úradnej tabuli OLÚ v Stropkove. V určenej lehote vyjadrenie podali Východoslovenká energetika, a.s. dňa 22.05.2012, Slovenský vodohospodársky podnik, š.p., OZ Košice dňa 25.05.2012 a Krajský úrad 3Sžo/165/2015 6 životného prostredia v Prešove dňa 31.05.2012, ktorého odporučenie, aby program starostlivosti o les obsahoval poskytnutý zoznam biotopov európskeho a národného významu po JPRL v LHC Bardejov v elektronickej podobe a aby pre JPRL /432b00, 439b00 a 441c00
stavu PSoL k 31.12.2012/, ktoré patria do územia, ktoré je pripravované na jeho zaradenie do národného zoznamu území európskeho významu Horný tok Tople /kód NATURA 200: SKUEV0757 boli v opise porastov v PSoL informácie o výskyte biotopov európskeho významu, bolo zapracované do návrhu programu. Žalobca sa do dňa prijatia Protokolu, t.j. do 05.06.2012 k správam o hospodárení nevyjadril a ani nepredložil pripomienky a požiadavky na vypracovanie pokynov na vyhotovenie PSoL. Žalobca sa za účastníka konania v predmetnom správnom konaní prihlásil až oznámením zo dňa 14.02.2013. Vo vyjadrení zo dňa 22.05.2013 vzniesol pripomienky týkajúce sa vykonávania hospodárskych opatrení obhospodarovateľom lesa a ani jedna požiadavka sa netýkala požiadavky, aby v NPR a PR a v ich ochranných pásmach bol predpísaný výlučne účelový hospodársky spôsob, tak ako to žalobca uviedol v odvolaní v správnom konaní. Žalobca svoje pripomienky na vyhotovenie programu starostlivosti o lesy v danom prípade podal po stanovenom termíne, a preto nebolo povinnosťou správnych orgánov, v súlade s koncentračnou zásadou, na ne prihliadať. Na základe skutkových zistení správny orgán prvého stupňa ustálil svoj právny záver o splnení zákonných podmienok pre schválenie vypracovaného programu na starostlivosť o lesy pre lesný celok Lesy Bardejov, a preto ho v zmysle § 41 ods. 13 zákona č. 326/2005 Z.z. schválil. Správnosť právneho záveru prvostupňového správneho orgánu žalovaný potvrdil napadnutým rozhodnutím. Prvostupňový správny orgán v konaní o vyhotovenie návrhu programu na starostlivosť o lesy v danom prípade a jeho schválení postupoval
právnej úpravy ustanovenej v § 41 v spojení s § 40 zákona č. 326/2005 Z.z., preto neobstojí námietka žalobcu nesprávneho právneho posúdenia veci. Z toho dôvodu odvolací súd považoval túto odvolaciu námietku žalobcu za nedôvodnú. Odvolací súd nepovažoval za dôvodnú ani ďalšiu odvolaciu námietku žalobcu, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, keďže skutkové zistenia potvrdzujú, že v konaní o vyhotovenie návrhu programu starostlivosti o lesy a jeho schválenie v danom prípade správny orgán prvého stupňa vychádzal z vypracovaného Protokolu o výsledku prerokovania Správy o doterajšom hospodárení a určení zásad na vyhotovenie programu starostlivosti o lesy a stanovení pokynov na vyhotovenie programu pre obhospodarovateľov lesa v rámci lesného celku Lesy Bardejov, na obdobie rokov 2013 - 2022 a z vyjadrení dotknutých orgánov štátnej správy v súlade s § 41 ods. 2, 6, 8, 9 zákona č. 326/2005 Z.z. Odvolací súd z uvedených dôvodov dospel k záveru, že súd prvého stupňa v preskúmavanej veci postupom v súlade s právnou úpravou ustanovenou v druhej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (§ 247 a nasl. O.s.p.), náležite preskúmal zákonnosť rozhodnutia žalovaného správneho orgánu v spojení s prvostupňovým správnym rozhodnutím a postup im predchádzajúci v rozsahu žalobných dôvodov a v odôvodnení napadnutého rozsudku sa vysporiadal so zásadnými žalobnými námietkami. Vzhľadom k uvedenému odvolací súd sa nestotožnil s námietkami žalobcu o nesprávnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa z dôvodov uvedených v ustanovení § 205 ods. 2, písm. d/, f/ O.s.p., a vychádzajúc zo skutkových okolností vyplývajúcich z administratívneho spisu s poukazom na závery uvedené vyššie odvolací súd ich považoval za nedôvodné. 3Sžo/165/2015 7 Vzhľadom k uvedenému odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu ako vecne a právne správny
3 veta druhá O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a § 219 ods. 1, 2 O.s.p. potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol najvyšší súd
1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a § 224 ods. 1 O.s.p. Žalobcovi, ktorý nemal úspech v tomto konaní, náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd SR v senáte pomerom hlasov 3:0. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave dňa 26.apríla 2017 JUDr. Ivan R U M A N A, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Emília Čičková
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.