Obsah (10)

§ 20§ 22§ 212§ 62§ 2§ 241§ 422§ 3§ 8§ 11

N a j v y š š í s ú d 4 Ndt 13/2017 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a sudcov JUDr. Pavla Farkaša

§ 20, § 212 ods.

2 písm. c) Tr. zák. v spore o príslušnosť

§ 22ods.

1 Tr. por. takto r o z h o d o l : Príslušným súdom na rozhodnutie o premene trestu v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 1 Nt/5/2017 je Okresný súd Galanta. O d ô v o d n e n i e Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I z 30. augusta 2015, sp. zn. 0T/116/2015 bol R. B. uznaný za vinného z prečinu krádeže spolupáchateľstvom

§ 20, § 212 ods.

2 písm. c) Tr. zák. za čo mu bol

§ 212ods.

2, § 54, § 55 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 Tr. por. uložený trest povinnej práce vo výmere 250 (dvestopäťdesiat) hodín s tým, že obvinený je povinný uložený trest vykonať do jedného roka od nariadenia jeho výkonu.

§ 62ods.

1, ods. 2 Tr. zák. mu súd uložil aj trest zákazu pobytu na území mesta Bratislava na dobu 2 (dva) roky. Uznesením z 26. januára 2017, sp. zn. 1Nt/21/2015 Okresný súd Galanta

§ 2ods.

2 zák. č. 528/2005 Z. z. rozhodol, že trestná vec odsúdeného R. B. ohľadom výkonu trestu povinnej práce vo výmere 250 (dvestopäťdesiat) hodín a M. B. ohľadne výkonu trestu povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín uloženého im trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 0T/116/2015 zo dňa

1. augusta 2015 právoplatným
2. augusta 2015 postupuje Okresnému súdu Bratislava III. 2 4 Ndt 13/2017 Okresný súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že začal realizovať výkon trestu povinnej práce, avšak odsúdení na adrese trvalého pobytu zásielky nepreberali, v dôsledku čoho bolo požiadané OOPZ Sládkovičovo o vypátranie pobytu odsúdených. Bolo však zistené, že v obci Veľký Grob sa nezdržujú a toho času sa zdržujú v Senci ako bezdomovci. Z týchto dôvodov dospel súd k záveru, že účelný a úspešný výkon uloženého trestu a účinná právna úprava si vyžadujú postúpenie veci Okresnému súdu Bratislava III ako súdu miestne príslušnému. Okresný súd Bratislava III uznesením z
3. mája 2017, sp. zn. 1Nt/5/2017

§ 241ods.

1 písm. a) Tr. por. per analogiam vyslovil svoju nepríslušnosť na rozhodnutie a vec 12. júna 2017 predložil na rozhodnutie sporu o príslušnosť Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Okresný súd Galanta vo svojom uznesení poukázal na § 2 ods. 2 zák. č. 528/2005 Z. z.

ktorého trest povinnej práce odsúdený vykonáva v obvode okresného súdu, v ktorom má bydlisko. So súhlasom odsúdeného môže byť trest vykonaný aj mimo obvodu tohto súdu. Okresný súd Bratislava III pokiaľ ide o ustanovenie § 2 ods. 2 citovaného zákona sa s týmto stotožnil a poukázal na to, že trest povinnej práce nariadil Okresný súd Galanta, v jeho obvode sa tento druh trestu aj vykonával a v jeho obvode má odsúdený aj bydlisko. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd najbližšie spoločne nadriadený sporiacim sa súdom

§ 22ods.

1 Tr. por. prerokoval vzniknutý spor o príslušnosť a zistil, že miestne príslušným súdom na vykonanie konania o premene trestu je Okresný súd Galanta.

§ 422Tr.

por. výkon trestu povinnej práce upravuje osobitný zákon, konkrétne zák. č. 528/2005 Z. z. o výkone trestu povinnej práce.

§ 2ods.

2 tohto zákona trest povinnej práce odsúdený vykonáva v obvode okresného súdu, v ktorom má bydlisko. So súhlasom odsúdeného môže byť trest vykonaný aj mimo obvodu tohto súdu. 3 4 Ndt 13/2017

§ 3ods.

4 cit. zákona, po prejednaní podmienok výkonu trestu povinnej práce

odseku 3 bezodkladne rozhodne predseda senátu okresného súdu, v obvode ktorého má odsúdený trest vykonať, o druhu a mieste výkonu trestu povinnej práce a nariadi jeho výkon. Odsúdený má trvalé bydlisko vo obvode Okresného súdu Galanta, ktorý bol aj príslušný na uzatvorenie písomnej dohody o zabezpečení povinnej práce s poskytovateľom práce a na nariadenie výkonu uloženého trestu povinnej práce. Za tým účelom predseda senátu súdu, ktorý rozhodol o uložení trestu povinnej práce po tom, ako sa stalo rozhodnutie vykonateľným zaslal rovnopis rozsudku okresnému súdu v mieste bydliska odsúdeného. V zmysle uzatvorenej Dohody o zabezpečení povinnej práce mal odsúdený R. B. nastúpiť na výkon trestu povinnej práce v lehote určenej na výzve na nástup na výkon trestu povinnej práce, ktorá mu bude doručená Okresným súdom Galanta. Z výzvy na nastúpenie výkonu trestu povinnej práce zo 16. februára 2016 vyplýva, že odsúdený mal trest povinnej práce nastúpiť do piatich dní od jej doručenia a doručená mu bola 19. februára 2016. Z nariadenia výkonu trestu povinnej práce je zrejmé, že odsúdený nastúpil trest 01. marca 2016 avšak z uloženého trestu celkovo odpracoval len 96 hodín.

§ 8ods.

1, ods. 2 zák. č. 528/2005 Z. z. o výkone trestu povinnej práce, ak odsúdený nevedie riadny život v čase výkonu trestu povinnej práce, nedodržiava obmedzenia alebo neplní povinnosti, ktoré mu boli uložené rozhodnutím súdu, alebo zavinene nevykonáva práce v určenom rozsahu, probačný a mediačný úradník podá návrh na premenu trestu povinnej práce alebo jeho zvyšku na trest odňatia slobody. O premene trestu povinnej práce alebo jeho zvyšku na trest odňatia slobody rozhodne predseda senátu na návrh probačného a mediačného úradníka alebo aj bez takého návrhu na verejnom zasadnutí.

§ 11ods.

2 uvedeného zákona rozhodnutia súvisiace s výkonom trestu povinnej práce vykonáva

tohto zákona predseda senátu súdu uvedeného v § 2 ods.

1. Okresný súd Galanta v obvode ktorého má odsúdený bydlisko uznesením zo
2. februára 2016, sp. zn. 1Nt/21/2015

§ 3ods.

4 zák. č. 528/2005 Z. z. odsúdenému určil druh a miesto výkonu trestu povinnej práce a následne aj nariadil jeho výkon. 4 4 Ndt 13/2017 Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 22 ods. 1 Tr. por. rozhodol, že na konanie o premene trestu povinnej práce na trest odňatia slobody v predmetnej veci je príslušný Okresný súd Galanta. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 14. júna 2017 JUDr. Martin P i o v a r t s y , v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Sylvia Machalová