Najvyšší súd Slovenskej republiky 3 Obo /58/2009 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci úpadcu T. a. s. v likvidácii, V. H. o schválení konečnej správy, na odvolanie veriteľa F. B. V. H. proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach č. k. 1K/84/1993-358 zo dňa
- marca 2009, takto r o z h o d o l : Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . O d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením schválil konečnú správu o speňažení konkurznej podstaty a vyúčtovaní odmeny a výdavkov správcu s tým, že do zoznamu pohľadávok proti podstate sa doplňuje: F. B. suma vo výške 450 412 Sk sa neuspokojuje. V odôvodnení uviedol, že správca konkurznej podstaty predložil súdu dňa
- decembra 2007 konečnú správu o speňažení a správe majetku a o vyúčtovaní odmeny a hotových výdavkov správcu konkurznej podstaty. Proti konečnej správe podal námietky veriteľ pohľadávky proti podstaty F. B.. Uviedol, že na základe podnájomnej zmluvy uzavretej so spoločnosťou C. s. r. o bol užívateľom časti majetku, patriaceho do konkurznej podstaty a ako podnájomca mesačne platil nájomné v sume 48 079,50 Sk a neskôr 53 952 Sk a 56 649 Sk mesačne. Celkove za dok 2003 a 2004 zaplatil nájomné po 576 954 Sk, 3 Obo/58/2009 2 za rok 2005 zaplatil 647 424 Sk, za rok 2006 679 788 Sk a za rok 2007 169 947 Sk. Z dôvodu havarijného stavu prenajatého majetku informoval vtedajšieho správcu konkurznej podstaty o nevyhnutnosti vykonania opráv majetku úpadcu. Na základe písomnej objednávky vykonal opravu strechy, zateplenie, opravu omietok, vymaľovanie stien, opravy vodovodu a kanalizácie, ako aj sociálnych zariadení. Za tieto práce vyúčtoval správcovi faktúrou č. 2005022 zo dňa
- februára 2005 sumu 226 418 Sk. Súd sa oboznámil s listinnými materiálmi a zistil, že veriteľ F. B. bol skutočne v podnájomnom vzťahu so spoločnosťou C. s. r. o., ktorá mala v nájme nehnuteľnosti úpadcu, pričom tejto spoločnosti riadne uhrádzal stanovené nájomné. Z listinného dôkazu je možné zistiť, že pôvodný správca konkurznej podstaty si objednal u F. B. práce súvisiace s opravou kotolne, hodnota ktorých bola následne vyúčtovaná faktúrou č. 2005022 zo dňa
- februára 2005 sumou 226 418 Sk a faktúrou č. 2005083 zo dňa
- mája 2005 sumou 223 994 Sk, t. j. spolu 450 412 Sk. Správca konkurznej podstaty vzhľadom na tieto skutočnosti uznal nárok veriteľa F. B. v celom rozsahu ako nárok proti podstate. Vzhľadom na právnu úpravu, platnú v čase začatia konkurzného konania preto súd uvedeného veriteľa zaradil do zoznamu veriteľov proti podstate a na pojednávaní, konanom dňa
- marca 2009 konečnú správu s uvedeným dodatkom schválil. Proti uzneseniu podal veriteľ F. B. odvolanie. Uviedol, že podľa § 31 ods. 1, 2 zákona o konkurze a vyrovnaní, v znení účinnom v čase vyhlásenia konkurzu, nároky na vylúčenie veci z podstaty, / § 19 ods. 2 /, pohľadávky proti podstate / § 31 ods. 2 /, nároky na oddelené uspokojenie / § 28 /, nároky podľa § 5 ods. 2, nároky podľa § 9b ods. 3 a pracovné nároky / § 31 ods. 3 / možno uspokojiť kedykoľvek v priebehu konkurzného konania. Iné nároky možno uspokojiť len podľa právoplatného rozvrhového uznesenia. Podľa § 8 ods. 2 zákona o konkurze a vyrovnaní správca je pri výkone funkcie povinný postupovať s odbornou starostlivosťou a zodpovedá za škodu, vzniknutú porušením povinností, ktoré mu ukladá zákon alebo mu ich uloží súd. 3 Obo/58/2009 3 Jednotlivých správcov veriteľ písomne upozorňoval, že je užívateľom časti majetku úpadcu na základe podnájomnej zmluvy a za tento podnájom platí riadne nájomné. Jeho upozornenia neboli brané do úvahy a nájomcovi C. s. r. o. nájomná zmluva nebola vypovedaná a umožnilo sa mu získať finančné prostriedky vo výške 2 651 067 Sk bez toho, aby tieto finančné prostriedky boli použité na úplnú úhradu nájomného správcovi, resp. aby boli zahrnuté do príjmu z podstaty. Veriteľ ako nájomca spoločnosti C. s. r. o. zaplatil tejto spoločnosti sumu, ktorá mala patriť do príjmu z podstaty. Podľa veriteľa bolo povinnosťou správcu konkurznej podstaty uspokojiť pohľadávku veriteľa v plnej výške v priebehu konkurzného konania, a to aj vzhľadom na jej uznanie. Navrhuje, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zmenil tak, že veriteľovi sa priznáva úplné uspokojenie pohľadávky vo výške 14 953,92 Eur / 450 412 Sk /. Najvyšší súd Slovenskej republiky po prejednaní veci podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O. s. p. dospel k záveru, že odvolanie veriteľa nie je dôvodné. Súd prvého stupňa napadnutým uznesením schválil konečnú správu o speňažení majetku z konkurznej podstaty a vyúčtovaní odmeny a výdavkov správcu a súčasne rozhodol o neuspokojení pohľadávky veriteľa F. B. vo výške 450 412 Sk. Uvedenú pohľadávku veriteľa uznal správca konkurznej podstaty v celom rozsahu pri prejednaní konečnej správy dňa
- marca 2009 ako pohľadávku proti podstate. § 31 ods. 1 zákona č. 321/1991 Z. z. o konkurze o vyrovnaní v znení neskorších predpisov, účinný v čase začatia konkurzného konania /
- decembra 1993 /, obsahuje výpočet pohľadávok, ktoré je možné uspokojiť kedykoľvek v priebehu konkurzného konania, čo bude závisieť zrejme od skutočnosti, či správca konkurznej podstaty má dostatok finančných prostriedkov a či pohľadávku veriteľa uznáva. Nestanovuje však poradie v ktorom je správca povinný pohľadávky proti podstate uspokojiť. Vzhľadom na uvedenú právnu úpravu nemožno považovať námietku veriteľa, týkajúcu sa poradia uspokojenia jeho pohľadávky proti podstate za dôvodnú. 3 Obo/58/2009 4 Odvolací súd preto napadnuté uznesenie ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O. s. p. potvrdil. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
- septembra 2009 JUDr. Beata Miničová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: L. B.