1 písm. a/ Tr. por. napadnuté uznesenie sa z r u š u j e v celom rozsahu.
3 písm. c/ zák. č. 154/2010 Z. z. v znení neskorších predpisov sa vyţiadaná osoba A. M., nar. X.. M. X. v B., trvale bytom B. - D. N. V., p r e p ú š ť a z predbeţnej väzby na slobodu. O d ô v o d n e n i e Napadnutým uznesením sudca krajského súdu rozhodol
1 zák. č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze v znení neskorších predpisov, ţe A. M. sa berie do vydávacej väzby na základe európskeho zatýkacieho rozkazu vydaného Úradom prokuratúry na Regionálnom súde Korneuburg, Rakúska republika sp. zn. 4 St 38/17x zo dňa
tohto rozkazu je vyţiadaná osoba trestne stíhaná pre dva trestné činy – pokusy krádeţe vlámaním
1 č. 1 a č. 2 rakúskeho Trestného zákonníka. Dôvody na predbeţnú väzbu v zmysle § 15 ods. 5 zákona o EZR (maximálne 40 dní) uţ uplynuli a po doručení originálu predmetného európskeho zatýkacieho rozkazu bolo potrebné zabezpečiť prítomnosť vyţiadanej osoby v konaní o európskom zatýkacom rozkaze na území Slovenskej republiky a zabrániť tak zmareniu účelu tohto konania zo strany vyţiadanej osoby. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote sťaţnosť vyţiadaná osoba A. M., ktorý podal sťaţnosť aj prostredníctvom svojej obhajkyne. A. M. v dôvodoch svojej sťaţnosti (č.l. 137) uviedol, ţe jeho väzba nie je dôvodná, pričom poukázal na skutočnosť, ţe v Slovenskej republike je trestne stíhaný vo viacerých trestných veciach a nevyhýba sa im. Ţiadal preto napadnuté uznesenie zrušiť a jeho prepustiť na slobodu. Obhajkyňa vyţiadanej osoby v dôvodoch sťaţnosti (č.l. 142-143) uviedla, ţe v danom prípade nie sú ţiadne zákonné dôvody na vzatie do vydávacej väzby. Poukázala na skutočnosť, ţe keď polícia A. M. kontaktovala, prišiel na políciu dobrovoľne, nakoľko nemal dôvod sa tomuto vyhýbať. V súčasnej dobe je trestne stíhaný na Okresnom súde Prievidza, Okresnom súde Bratislava IV a Bratislava V, kde je trestné stíhanie vedené na slobode, ničomu sa nevyhýba. Z jeho správania nevyplýva ţiadny dôvod na marenie konania o výkone EZR, preto navrhla napadnuté uznesenie zrušiť a prepustiť ho na slobodu. Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave na podklade riadne a včas podanej sťaţnosti oprávnenou osobou, preskúmal v zmysle § 192 ods. 1písm. a/, b/ Tr. por. správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťaţovateľ podal sťaţnosť, ako i konanie 3 5 Tost 17/2017 predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia a dospel k týmto zisteniam a záverom. Z obsahu predloţeného spisu vyplýva, ţe dňa 20. marca 2017 Štátne zastupiteľstvo Korneuburg, Rakúska republika, vydalo pod sp. zn. 4 St 38/17x európsky zatýkací rozkaz na slovenského štátneho občana A. M. za účelom jeho vydania na trestné stíhanie pre zločin organizovanej krádeţe vlámaním
1 č. 1 a č. 2 rakúskeho Trestného zákonníka, ktorej trestnej činnosti sa mal dopustiť na skutkovom základe uvedenom v tomto rozkaze. Na základe návrhu Krajského prokurátora v Bratislave z
2 zákona č. 154/2010 Z. z. o EZR vzatá do predbeţnej väzby, ktorá začala plynúť dňom
1 citovaného zákona do vydávacej väzby. K návrhu okrem originálu európskeho zatýkacieho rozkazu spolu s jeho prekladom doloţila i zápisnicu o výsluchu vyţiadanej osoby z 28. apríla 2017, ktorého výsluchu sa zúčastnila i ustanovená obhajkyňa vyţiadanej osoby (č.l. 100-102). Z tejto zápisnice vyplýva, ţe vyţiadanej osobe bol riadne doručený preklad európskeho zatýkacieho rozkazu a bola poučená o svojich právach. Pri tomto výsluchu vyţiadaná osoba uviedla, ţe skutky popísané v európskom zatýkacom rozkaze sa zakladajú na pravde. Nesúhlasila s vydaním do Rakúska a uplatnila zásadu špeciality. 4 5 Tost 17/2017 Na základe návrhu prokurátorky potom sudca krajského súdu napadnutým uznesením
1 zákona č. 154/2010 Z. z. o EZR vzal vyţiadanú osobu do vydávacej väzby.
1 zákona o EZR ak je to potrebné na zabezpečenie prítomnosti vyžiadanej osoby v konaní o európskom zatýkacom rozkaze na území Slovenskej republiky alebo na zabránenie, aby nedošlo k zmareniu účelu tohto konania, vezme ju sudca krajského súdu do vydávacej väzby. Urobí tak na návrh prokurátora vykonávajúceho predbeţné vyšetrovanie. S poukazom na vyššie uvedené najvyšší súd pripomína, ţe hoci je posudzovanie väzby v zmysle § 16 ods. 1 zákona o EZR v porovnaní s postupom
Trestného poriadku vymedzené reštriktívne (súd v tomto prípade nie je viazaný dôvodmi väzby
por.), neznamená to, ţe je súd bez ďalšieho povinný vziať vyţiadanú osobu na základe návrhu prokurátora do vydávacej väzby iba preto, ţe na túto osobu bol vydaný európsky zatýkací rozkaz. I v tomto prípade zákon stanovuje podmienky. ktoré musia byť pre vzatie do väzby splnené. Zákon o EZR vyjadruje zákonný účel vydávacej väzby v § 16 ods. 1. Tento účel spočíva v zabezpečení prítomnosti vyţiadanej osoby na území Slovenskej republiky v konaní o európskom zatýkacom rozkaze alebo zabrániť tomu, aby nedošlo k zmareniu tohto konania. Pri rozhodovaní o vydávacej väzbe tak musí súd sledovať len splnenie vyššie uvedeného účelu vydávacej väzby a vo vzťahu k tomu účelu skúma predovšetkým to, či sú tu konkrétne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali obavu, ţe zadrţaná osoba ujde, alebo sa bude skrývať, prípadne inak mariť konanie o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu. Dôvodom obmedzenia osobnej slobody vydávacou väzbou, ako uţ bolo vyššie uvedené, je potreba zabezpečiť prítomnosť vyţiadanej osoby na území Slovenskej republiky. Z povahy veci teda vyplýva zásadne útekový charakter vydávacej väzby. Pri rozhodovaní o vydávacej väzbe preto súd z materiálneho hľadiska skúma existenciu konkrétnych skutočností odôvodňujúcich obavu, ţe vyţiadaná osoba utečie z územia Slovenskej republiky, alebo sa bude skrývať. V čase rozhodovania súdu prvého stupňa i
názoru sťaţnostného súdu boli splnené všetky podmienky pre vzatie A. M. do vydávacej väzby. Ďalej však zo spisu vyplýva, ţe krajský súd na neverejnom zasadnutí 17. mája 2017 5 5 Tost 17/2017 uznesením
1, ods. 5 zákona o EZR, ţe vyššie citovaný európsky zatýkací rozkaz vydaný na A. M. sa vykoná a zároveň
1 zákona o EZR odloţil jeho realizáciu aţ do právoplatného skončenia trestných konaní vedených na menovaného na území Slovenskej republiky (na Okresnom súde Bratislava IV sp. zn. 2T/135/2016, na Okresnom súde Prievidza sp. zn. 2T/163/2016 a na Okresnom súde Bratislava V, kde bola podaná obţaloba
1, ods. 3 písm. a/, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. e/ Tr. zák. (body 5, 6, 8 aţ 13 rozsudku), z toho v bodoch 5, 6, 8 aţ 11 spolupáchateľstvom
zák. v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody
1 Tr. zák. spolupáchateľstvom
zák. v bodoch 5, 8 aţ 10. Za uvedenú trestnú činnosť bol odsúdený
4 Tr. zák. s pouţitím § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. h/, m/, § 38 ods. 7, § 41 ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) rokov a 6 (šesť) mesiacov, na výkon ktorého bol
2 písm. b/ Tr. zák. zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráţenia.
2 Tr. zák. súd zrušil výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 0T/67/2016 z
ktorého moţno sťaţnosť opierať o nové skutočnosti a dôkazy.
3 veta druhá písm. c/ zákona o EZR príslušný sudca rozhodne o prepustení z vydávacej väzby, ak inak zanikli dôvody vydávacej väzby, vydania alebo jeho realizácie. Vzhľadom na vzniknutú situáciu dospel sťaţnostný súd k záveru, ţe v danom prípade predbeţná väzba splnila svoj účel, nakoľko príslušný súd rozhodol o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu, avšak samotná jeho realizácia v najbliţších rokoch neprichádza do úvahy. Ďalšie trvanie väzby by bolo aj v rozpore s čl. 5 ods. 3 Dohovoru. Sťaţnostný súd pripomína, ţe samotné prepustenie z predbeţnej väzby nevylučuje v prípade A. M. jeho opätovné vzatie do vydávacej väzby. Na základe vyššie uvedených skutočností potom Najvyšší súd Slovenskej republiky o sťaţnosti vyţiadanej osoby rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 31. mája 2017 JUDr. Peter S z a b o, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Gabriela Protušová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.