Najvyšší súd Slovenskej republiky 5 Cdo 65/2016 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedníčky senátu JUDr. Sone Mesiarkinovej a členov senátu JUDr. Heleny Haukvi
§ 429ods.
1 veta prvá CSP). To v prípade dovolateľky - právnickej osoby neplatí iba vtedy, ak za ňu koná jej zamestnanec alebo člen, ktorý má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (
§ 429ods.
2 písm. b/ CSP). Dovolací súd poznamenáva, ţe obdobné ustanovenie mala aj právna úprava účinná do 30. júna 2016 [
§ 241ods.
1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)].
- Pokiaľ ide o právny úkon, ktorým ţalovaná poverila JUDr. J. Š., aby za ňu v tejto veci konal ako jej zamestnanec s právnickým vzdelaním, príloha tohto poverenia (pracovná zmluva) ale preukazovala zamestnanecký vzťah menovaného len do
- septembra
- Navyše dovolateľka adresovala najvyššiemu súdu list z
- augusta 2015, ktorým oznámila, ţe v kaţdom prípade, kde je účastníkom konania Rapid life ţivotná poisťovňa, a.s., IČO: 31690904, so sídlom Garbiarska 2, 040 01 Košice, je v zmysle pripojeného generálneho poverenia oprávnený za Rapid life ţivotnú poisťovňu, a.s. ako účastníka konania v celom rozsahu a vo všetkých veciach pred súdom ústne aj písomne konať poverený zamestnanec Rapid life ţivotnej poisťovne, a.s., ktorým je prezident poisťovne RNDr. P. T.. Ţiadny z týchto dokladov teda nepreukazoval, ţe v danom prípade je splnená podmienka dovolacieho konania vyplývajúca z § 429 CSP (predtým obdobne § 241 ods. 1 O.s.p.). 3 5 Cdo 65/2016
- So zreteľom na uvedené najvyšší súd dospel k záveru, ţe v dôsledku procesnej pasivity ţalovanej zostala nesplnená osobitná podmienka dovolacieho konania.
- Vzhľadom k tomu, ţe dovolateľka nie je v dovolacom konaní zastúpená advokátom a nie sú splnené ani podmienky ustanovenia § 429 ods. 2 CSP, najvyšší súd dovolanie ţalovanej odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP.
- Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- mája 2017 JUDr. Soňa Mesiarkinová, v.r. JUDr. Helena Haukvitzová, v.r. JUDr. Marián Sluk, PhD., v.r. Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová