Najvyšší súd 7 XCdo 36/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore ţalobkyne CD Consulting s.r.o., so sídlom v Prahe, Politických vězňů 1272/21, Nové Město, Česká republika, IČO: 26 429 705, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36 864 421, so sídlom v Bratislave, Grösslingova 4, v mene ktorej koná ako konateľ advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., proti ţalovanej J. M., bytom K., o zaplatenie 292 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod sp. zn. 7 C 252/2014, o dovolaní ţalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z
- mája 2015, sp. zn. 15 Co 23/2015, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Ţalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e
- Krajský súd v Prešove uznesením z
- mája 2015, sp. zn. 15 Co 23/2015 potvrdil uznesenie Okresného súdu Vranov nad Topľou z
- novembra 2014, č. k. 7 C 252/2014-31, ktorým súd prvej inštancie zamietol ţalobkyňou vznesenú námietku neprípustnosti vstupu vedľajšieho účastníka občianskeho zdruţenia VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV do konania na strane ţalovanej.
- Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podala dovolanie ţalobkyňa pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“), t. j. pred
- júlom 2016, ktoré písomným podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa
- februára 2017 vzala späť. 2 7 XCdo 36/2016
- Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia vety prvej, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
- Podľa § 446 CSP, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, ţe so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon ţalobkyne, ktorým vzala dovolanie späť, postupoval v súlade s citovaným ustanovením Civilného sporového poriadku a dovolacie konanie zastavil.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP). 7.1 Toto rozhodnutie vo veci samej prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- 7.2 V časti výroku o trovách dovolacieho konania rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 2 :
- P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- februára 2017 JUDr. Ľubor Š e b o, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová