Obsah (5)

§ 470§ 241§ 428§ 447§ 429

Najvyšší súd 7 Cdo 925/2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, zastúpenej advokátsk

§ 470ods.

1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

odseku 2 citovaného ustanovenia veta prvá, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 5.

§ 241ods.

1 O.s.p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. 6.

§ 241ods.

4 O.s.p. súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal dovolanie, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné odvolanie alebo dovolanie, ktoré neobsahuje náležitosti

odseku 1, v určenej lehote doplnil alebo opravil. Ak sa napriek výzve súdu v lehote desiatich dní dovolanie neopraví alebo nedoplní, predloží súd prvého stupňa dovolanie na rozhodnutie dovolaciemu súdu.

1. Obsahom spisu je doložené, že súd prvej inštancie uznesením z
2. júna 2015 č. k. 3 C 136/2012-154 vyzval žalobkyňu, aby doplnila presné označenie rozhodnutia, proti ktorému dovolanie smeruje, nakoľko ňou uvedeným uznesením odvolacieho súdu sa potvrdilo uznesenie súdu prvej inštancie, ktorým bolo zastavené dovolacie konanie voči rozsudku odvolacieho súdu sp. zn. 13 Co 812/2013-85 zo
3. júna 2014, a to z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku za podané dovolanie. Súd prvej inštancie žalobkyňu zároveň poučil, že v prípade, ak v zmysle tohto uznesenia svoje podanie nedoplní, predloží súd prvej inštancie dovolanie na rozhodnutie dovolaciemu súdu, ktorý odmietne dovolanie, ktoré nemá všetky 3 7 Cdo 925/2015 zákonné náležitosti. Žalobkyňa prevzala toto uznesenie
4. júna
5. Napriek poskytnutému poučeniu neodstránila vady podania, dovolanie nedoplnila v intenciách výzvy. 8.

§ 428

CSP v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). 9.

§ 447

CSP dovolací súd odmietne odvolanie ak a/ bolo podané oneskorene, b/ bolo podané neoprávnenou osobou, c/ smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné, d/ smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné, e/ neboli splnené podmienky

§ 429

alebo f/ nie je odôvodnené prípustnými dovolacími dôvodmi alebo ak dovolacie dôvody nie sú vymedzené spôsobom uvedeným v § 431 až §

2. Dovolací súd vzhľadom na uvedené vyššie dovolanie žalobkyne s použitím § 451 ods. 3 CSP odmietol

§ 447písm.

d/ CSP.

1. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
2. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
3. septembra 2016 JUDr. Ľubor Š e b o, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová