Obsah (6)

§ 250q§ 214§ 204§ 218§ 246c§ 146

Najvyšší súd 10So/47/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: V. B., narodená dňa X., D., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústre

§ 250qods.

2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“) potvrdil rozhodnutie odporkyne č. X. zo dňa 28.09.2015, ktorým odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 17.09.

1. Navrhovateľka sa proti rozsudku krajského súdu odvolala a s poukazom na svoj zdravotný stav žiadala, aby boli zohľadnené všetky jej ochorenia a aby jej bola zvýšená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 % v položke iné ochorenia. Rozsudok krajského súdu bol navrhovateľke doručený dňa 25.04.
2. Odvolanie adresované krajskému súdu odovzdala navrhovateľka na poštovú prepravu dňa 17.05.
3. Odporkyňa sa k odvolaniu vyjadrila v podaní zo dňa 31.05.2016 , v ktorom uviedla, že závery napadnutého rozhodnutia považuje za vecne správne a dostatočne doložené vykonaným dokazovaním, preto navrhla, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie potvrdil. 10So/47/2016 2 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací prejednal vec bez nariadenia pojednávania

§ 214ods.

2 O.s.p. a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie navrhovateľky bolo podané oneskorene.

§ 204ods.

1 O.s.p. sa odvolanie podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

§ 204ods.

2 O.s.p. odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty

odseku 1 preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia. Zo spisu krajského súdu odvolací súd zistil, že navrhovateľke bolo rozhodnutie krajského súdu č. k. 23Sd/36/2016-18 zo dňa 04.04.2016 doručené dňa 25.04.2016 a rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o opravnom prostriedku. V zmysle ustanovení § 57 O.s.p. v spojení s § 204 ods. 1 O.s.p. pätnásťdňová lehota na podanie opravného prostriedku začala navrhovateľke plynúť dňom 26.04.2016 (utorok) a jej koniec pripadol na deň 10.05.2016 (utorok). Opravný prostriedok odovzdala navrhovateľka na poštovú prepravu až dňa 17.05.2016, t. j. po uplynutí stanovenej 15-dňovej lehoty.

§ 218ods.

1 písm. a) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Vzhľadom na tieto skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom

§ 218ods.

1 písm. a) O.s.p. odvolanie navrhovateľky, ako oneskorene podané, odmietol. O trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 246cods.

1 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a analogicky

§ 146ods.

1 písm. c) O.s.p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania. 10So/47/2016 3 S poukazom na ustanovenie § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok postupoval odvolací súd v konaní

predpisov účinných do 30.06.2016 (zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 17. mája 2017 JUDr. Zuzana Ďurišová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Andrea Jánošíková