← Slovensko

o nariadenie neodkladného opatrenia

Najvyšší súd 2 CdoV 1/2017 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu J. J., bývajúceho v D., o nariadenie neodkladného opatrenia, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 7 C 93/2014, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z

  1. septembra 2016 sp. zn. 1 Cdo 95/2016, takto r o z h o d o l : Konanie o dovolaní z a s t a v u j e . O d ô v o d n e n i e
  2. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z
  3. septembra 2016 sp. zn. 1 Cdo 95/2016 odmietol dovolanie žalobcu, ktoré podal proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z
  4. augusta 2015 sp. zn. 15 Co 457/2015 o odmietnutí jeho odvolania podaného proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota zo
  5. marca 2015 č.k. 7 C 93/2014-
  6. Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
  7. septembra 2016 sp. zn. 1 Cdo 95/2016 napadol žalobca dovolaním.
  8. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací (§ 35 CSP), skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a dospel k záveru, že v danom prípade tieto podmienky konania nie sú splnené.
  9. Podľa § 419 CSP dovolaním možno napadnúť rozhodnutia odvolacieho súdu, ak to zákon pripúšťa. Najvyšší súd zdôrazňuje, že v zmysle tohto ustanovenia môže strana sporu napadnúť dovolaním iba rozhodnutia „odvolacieho“ súdu, t.j. rozhodnutia vydané v rámci inštančného postupu, ktoré sú výsledkom preskúmavacej činnosti odvolacieho súdu. 2 2 CdoV 1/2017
  10. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len ,,procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.
  11. V danom prípade smeruje dovolanie žalobcu proti rozhodnutiu, ktorým Najvyšší súd Slovenskej republiky odmietol dovolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z
  12. augusta 2015 sp. zn. 15 Co 457/
  13. Na rozhodnutie o dovolaní proti takému rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nie je daná funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ale ani iného súdu.
  14. Vzhľadom k tomu, že nedostatok funkčnej príslušnosti súdu je neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, najvyšší súd konanie o dovolaní žalobcu zastavil (§ 161 ods. 2 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP).
  15. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 5 :
  16. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
  17. marca 2017 JUDr. Daniela S u č a n s k á, v.r. predsedníčka senátu JUDr. Soňa Mesiarkinová, v.r. JUDr. Jozefa Kolcun, v.r. členka senátu člen senátu JUDr. Ľubor Šebo, v.r. JUDr. Rudolf Čirč, v.r. člen senátu člen senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.