o určenie pohľadávky

Najvyšší súd Slovenskej republiky 6 Obo 18/2009 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Ing. J., nar. X., D. proti žalovanému: S., a.s., IČO: X., o určenie pohľadávky, na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z

1. januára 2009, č.k. 9 Cbi 39/2007, takto r o z h o d o l: Napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave z
2. januára 2009, č.k. 9 Cbi 39/2007, sa p o t v r d z u j e. O d ô v o d n e n i e: Krajský súd v Košiciach napadnutým uznesením s poukazom na § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil konanie a žiadnemu účastníkovi nepriznal náhradu trov konania. Rozhodol tak s odôvodnením, že žalobca nezaplatil súdny poplatok za návrh súčasne s podaním návrhu a ani dodatočne po výzve súdu, ktorú prevzal
3. septembra 2008, v ktorej bol o následkoch nezaplatenia poučený. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie. Namietal, že súd prvého stupňa nesprávne určil výšku súdneho poplatku sumou 10 000,-- Sk. Súd mal poslať výzvu na zaplatenie súdneho poplatku podľa zákona č. 341/2005 Z.z. a nie podľa zákona č. 273/2007 Z.z. o zmene Občianskeho súdneho poriadku a iných zákonov a naviac nerešpektoval, že je občanom a vyčíslil súdny poplatok ako v obchodných veciach. Žiadal, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie zrušil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) prejednal vec v medziach odvolania podľa § 212 ods. 1 O.s.p. a § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie je nedôvodné. V prejednávanej veci žalobca podal žalobu o určenie, ktorá došla krajskému súdu
4. decembra
5. Na základe výzvy súdu na odstránenie vady podania žalobca svoju žalobu 6 Obo 18/2009 2 upravil podaním, ktoré došlo súdu
6. apríla 2008 tak, že označil právny subjekt žalovaného a určovací petit. Podaním predmetnej žaloby vznikla žalobcovi poplatková povinnosť podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Žalobca súdny poplatok za návrh súčasne s podaním žaloby nezaplatil. Preto písomným podaním z
7. augusta 2008 ho vyzval krajský súd, aby súdny poplatok za návrh v sume 10 000,-- Sk v lehote 10 dní zaplatil. Súčasne bol poučený o zastavení konania, ak poplatkovú povinnosť v stanovenej lehote nesplní. V prejednávanej veci vznikol rozpor vo výške súdneho poplatku za návrh. Krajský súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 10 000,-- Sk, ktorý podľa položky 2 písm. b/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkoch, sa platí v obchodných veciach. Podľa obsahu spisu Krajský súd v Bratislave na majetok žalobcu uznesením zo
8. augusta 2007, č.k. 1K 257/04-210, vyhlásil konkurz z dôvodu insolventnosti podľa § 1 ods. 1 zákona o konkurze a vyrovnaní. Z tohto rozhodnutia, ako aj z príloh, ktoré žalobca k žalobe predložil, vyplýva, že žalobca je fyzická osoba, podnikateľ v zmysle § 2 ods. 2 Obchodného zákonníka. Všetky prejednávané veci žalobcu v inom konaní boli prejednávané a rozhodované ako obchodné veci. Z uvedeného dôvodu súd prvého stupňa vyzval žalobcu
9. augusta 2008 na správnu výšku zaplatenia súdneho poplatku. Pretože napriek upozorneniu žalobca súdny poplatok nezaplatil, krajský súd vecne správne podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkov vydal napadnuté uznesenie o zastavení konania. Za tohto stavu je potrebné napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219 O.s.p. potvrdiť. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
10. februára 2009 JUDr. Anna Marková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: M.