Obsah (6)

§ 470§ 241§ 429§ 30§ 447§ 237

Najvyšší súd 5Oboer/15/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci v prospech oprávneného: O., IČO: X., zastúpeného A., so sídlom P., IČO: X., proti

ustanovenia § 470 ods. 1 C. s. p., ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016, platí, ţe ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté pred dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

§ 470ods.

2 veta prvá C. s. p., právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Vzhľadom k tomu, ţe dovolanie bolo podané pred 1. júlom 2016, [t. j. za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, (ďalej len „O. s. p.“)] dovolací súd postupoval v zmysle ust. § 470 ods. 2 C. s. p. a dovolanie posudzoval v zmysle ustanovení O. s. p. (v znení účinnom v čase podania dovolania). 5.

§ 241ods.

1 veta druhá O. s. p., dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. 6.

§ 429ods.

1 prvá veta C. s. p., dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. 7.

§ 429ods.

2 písm. a/ C. s. p., povinnosť

odseku 1 neplatí, ak je dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.

1. Právnické vzdelanie je na účely ustanovenia § 241 ods. 1 veta druhá O. s. p., resp. § 429 ods. 2 písm. a/ C. s. p. potrebné preukázať predloţením fotokópie vysokoškolského diplomu osvedčujúceho dosiahnutie vysokoškolského vzdelania druhého stupňa v študijnom odbore právo na právnickej fakulte v Slovenskej republike alebo uznaný doklad o vysokoškolskom právnickom vzdelaní druhého stupňa vydaný zahraničnou vysokou školou; ak bolo vysokoškolské vzdelanie získané najprv v prvom stupni a následne v druhom 3 5Oboer/15/2016 stupni, vyţaduje sa, aby išlo v oboch stupňoch o vzdelanie v študijnom odbore právo. V prípade, ţe dovolateľ sám nemá právnické vzdelanie, je moţné nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní odstrániť i tým, ţe si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu (advokáta) a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Poţiadavka povinného právneho zastúpenia, pokiaľ dovolateľ nemá právnické vzdelanie sám, sa vzťahuje na celé dovolacie konanie.
2. Vzhľadom k tomu, ţe v danej veci dovolateľ nepredloţil dôkaz o tom, ţe má právnické vzdelanie predpokladané ustanovením § 241 ods. 1 O. s. p. a k podanému dovolaniu nepripojil ani plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní, Okresný súd Ţilina dovolateľa uznesením z
3. septembra 2015, č. k. 3Er/4383/2013-42, vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia, odstránil nedostatok osobitnej podmienky dovolacieho konania, a to aby v uvedenej právnej veci splnomocnil jeho zastupovaním v dovolacom konaní advokáta. Súd dovolateľa zároveň poučil o moţnosti poţiadať o ustanovenie zástupcu

§ 30O. s.

p. a o následkoch neodstránenia dovolacích vád. Toto uznesenie bolo dovolateľovi doručené do vlastných rúk

1. októbra 2015 (č. l. 45). Dovolateľ poţiadavku povinného zastúpenia advokátom v lehote určenej súdom prvej inštancie a ani do rozhodnutia dovolacieho súdu neodstránil.
2. So zreteľom na vyššie uvedené preto dovolací súd dovolanie povinného

§ 447písm.

e/ C. s. p. odmietol, nakoľko neboli splnené podmienky

§ 429C. s.

p.

1. Odhliadnuc od uvedeného sa najvyššiemu súdu ţiada dodať, ţe aj v prípade splnenia podmienky povinného právneho zastúpenia dovolateľa by bolo dovolanie povinného zo
2. júla 2015 dovolacím súdom odmietnuté. Novelizáciou Občianskeho súdneho poriadku (zákonom č. 353/2014 Z. z.) došlo, s účinnosťou od
3. januára 2015, k vylúčeniu prípustnosti dovolania proti rozhodnutiam vydaným

zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok) z dôvodu, ţe v konaní došlo k procesným vadám uvedených v § 237 ods. 1 O. s. p. Preto ak v exekučnom konaní bolo vydané rozhodnutie, ktoré bolo postihnuté niektorou z týchto procesných vád, nezakladalo by to prípustnosť dovolania

§ 237O. s.

p. (na ktoré v dovolaní odkazoval povinný). 4 5Oboer/15/2016

1. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania oprávneného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 C. s. p.).
2. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
3. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
4. decembra 2016 JUDr. Anna Marková, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Katarína Helleschová