Najvyšší súd 7So/80/2015 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zdenky Rei

§ 246cods.

1 veta prvá O.s.p.), preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v medziach podaného odvolania (§ 212 ods. 1 O.s.p.

§ 246cods.

1 veta prvá O.s.p.), odvolanie prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p.), keď deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk (§ 156 ods. 1 a ods. 3 O.s.p.

§ 246cods.

1 veta prvá a § 211 ods. 2 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolaniu nemožno priznať úspech. Podľa § 492 ods. 1, 2 zák. č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. 5 7So/80/2015 Predmetom konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o zvýšení sumy starobného dôchodku. Suma starobného dôchodku sa zvýšila za obdobie dôchodkového poistenia získané počas poberania tohto dôchodku alebo jeho časti. Podľa § 293di ods. 1 zákona o sociálnom poistení ak poistenec bol

1. decembra 2014 dôchodkovo poistený po splnení podmienok nároku na starobný dôchodok a poberal tento dôchodok alebo jeho časť, suma starobného dôchodku sa od
2. januára 2015 určí tak, že k sume starobného dôchodku vyplácanej k
3. januáru 2015 sa pripočíta suma určená ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku alebo jeho časti pred
4. januárom 2015 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; o určení sumy starobného dôchodku sa rozhodne do
5. marca
6. V súvislosti s preskúmavaným rozhodnutím odporkyne považuje odvolací súd za potrebné poznamenať, že rozhodnutím Generálneho riaditeľa Zboru väzenskej a justičnej stráže č. GR-ZVJS-14206/33-08 z
7. januára 2008 bol navrhovateľovi priznaný od
8. januára 2008 výsluhový dôchodok (za skončených 33 rokov služby) podľa § 38

§ 143cods.

8 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Dňom dovŕšenia veku 58 rokov, t.j. dňa

1. decembra 2010 navrhovateľ už ako poberateľ výsluhového dôchodku splnil podmienky pre právny nárok na starobný dôchodok zo všeobecného systému sociálneho poistenia. Jednou z týchto podmienok bolo získanie 25 rokov zamestnania (poistenia) v súčte poistenia zo všeobecného systému sociálneho poistenia a osobitného systému sociálneho zabezpečenia policajtov. Rozhodnutím č. X. zo dňa
2. januára 2014 odporkyňa podľa § 65 a nasl. zákona o sociálnom poistení priznala navrhovateľovi starobný dôchodok od
3. decembra 2010 v sume 53,50 eur mesačne. Na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Žiline č. k. 25Sd/27/2014-26 zo dňa
4. marca 2014, ktorý rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdil, Najvyšší súd Slovenskej republiky v konaní sp. zn. 9So/72/2014 zo dňa
5. októbra 2015 rozsudok krajského súdu potvrdil. V odôvodnení svojho rozhodnutia sa podrobne zaoberal námietkami (totožnými aj v predmetnej právnej veci), týkajúcimi sa otázky nároku na starobný dôchodok v súbehu s nárokom na výsluhový dôchodok a poukázal aj na zmysel článku 33 ods. 2 6 7So/80/2015 Dohovoru o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach (čl. 128) vyhláseného v Zbierke zákonov pod č. 416/1991 Zb. Podľa Dohovoru sa môžu dávky krátiť alebo zastaviť za určených podmienok a v určenom rozsahu za podmienky, že časť dávok, ktorá sa kráti alebo je zastavená, nepresahuje druhú dávku. V kalendárnom roku 2013 navrhovateľovi vznikol od
6. marca 2013 právny nárok na vdovecký dôchodok podľa § 74 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v sume 197,80 eur mesačne. Rozhodnutím č. X. zo dňa
7. apríla 2013 mu bol priznaný vdovecký dôchodok. Pretože suma vdoveckého dôchodku bola vyššia ako suma starobného dôchodku, odporkyňa neskorším rozhodnutím z
8. júla 2013 rozhodla podľa § 81 ods. 2 zákona o sociálnom poistení tak, že sa od
9. marca 20013 mu bude vyplácať vdovecký dôchodok v priznanej výške 197,80 eur a starobný dôchodok len v sume 33,80 eur mesačne. Na vyššie uvedené zistenia podrobne poukázal aj krajský súd v odôvodnení svojho rozhodnutia. Odvolací súd sa so zisteniami krajského súdu stotožnil. Krajský súd správne poznamenal, že inými nárokmi, než boli riešené napadnutým rozhodnutím správneho orgánu, sa súd zaoberať nemôže. Napriek tomu pre opakované zdôraznenie správnosti určenia výšky starobného dôchodku uvedenej v preskúmavanom rozhodnutí odvolací súd považoval v prípade navrhovateľa za podstatné poukázať na sumu starobného dôchodku na ktorú má právny nárok od
10. marca 2013 po priznaní vdoveckého dôchodku a po úprave súm vdoveckého a starobného dôchodku. Na základe vykonaného dokazovania bez akýchkoľvek pochybnosti treba zdôrazniť, že podľa § 293di zákona o sociálnom poistení sa k sume starobného dôchodku navrhovateľa vyplácanej k
11. januáru 2015 pripočítala suma zvýšenia dôchodku za obdobie pred
12. januárom 2015, počas ktorého navrhovateľ poberal starobný dôchodok (spolu s vdoveckým dôchodkom) a platil dôchodkové poistenie. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rovnako ako súd prvého stupňa dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne je v súlade so zákonom o sociálnom poistení, a preto rozsudok krajského súdu podľa § 250ja ods. 3

§ 246cods.

1, § 219 ods. 1, 2 OSP a § 492 ods. 1, 2 SSP ako vecne správny potvrdil. Podľa § 250k ods. 1 veta prvá OSP ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. 7 7So/80/2015 O trovách konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 246c ods. 1

§ 224ods.

1 a § 250k ods. 1 O.s.p. a § 492 ods. 1, 2 SSP tak, že neúspešnému navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

1. mája 2011). P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok. V Bratislave, dňa
2. februára 2017 JUDr. Zdenka Reisenauerová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Viera Vraníková