Obsah (5)

§ 470§ 419§ 35§ 54§ 161

Najvyšší súd 7 Cdo 178/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore ţalobcu J. M., bytom N., zastúpeného JUDr. Klárou Decsiovou, advokátkou so sídlom v Nových

prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

§ 470ods.

2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) skúmal najskôr, či sú dané procesné predpoklady dovolacieho prieskumu. Dospel pritom k záveru, ţe vo veci ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemoţno odstrániť; preto je potrebné konanie o dovolaní ţalobcu zastaviť.
2. Z ustanovenia § 54 ods. 2 CSP vyplýva, ţe o tom, či je sudca vylúčený, rozhodne nadriadený súd.
3. V danom prípade dovolanie smeruje proti uzneseniu, ktorým Krajský súd v Nitre ako súd nadriadený Okresnému súdu Nové Zámky (nie ako súd odvolací) rozhodol o ţalobcom uplatnenej námietke zaujatosti voči všetkým sudcom Okresného súdu Nové Zámky (§ 16 ods. 1 O.s.p.). 7.

§ 419

CSP proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. 8.

§ 35CSP o dovolaní rozhoduje najvyšší súd.

9. V ostatne citovaných ustanoveniach Civilného sporového poriadku je upravená funkčná príslušnosť najvyššieho súdu tak, ţe tento súd je príslušný rozhodovať o dovolaniach vtedy, ak je dovolaním napádané rozhodnutie odvolacieho súdu. Rozhodovanie krajského súdu o námietke zaujatosti

§ 54ods.

2 CSP nemoţno povaţovať (zamieňať) za rozhodnutie odvolacieho súdu. Krajský súd v konaní o námietke zaujatosti rozhoduje ako 3 7 Cdo 178/2016 nadriadený súd príslušnému okresnému súdu. Keď rozhoduje o tom, či sudca okresného súdu je alebo nie je vylúčený, koná tak nie na základe odvolania, ale na základe zákonom predpokladaného postupu. 10.

§ 161

CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

1. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemoţno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 161 ods. 2 CSP).
2. Z uvedeného je zrejmé, ţe Najvyšší súd Slovenskej republiky nie je funkčne príslušný na rozhodovanie o dovolaní, ktorým bolo napadnuté predmetné uznesenie krajského súdu ako nadriadeného súdu, lebo sa tu nejedná o rozhodnutie, ktoré by bolo vydané v odvolacom konaní. Rozhodnutie nadriadeného súdu vydané v konaní o vylúčenie sudcu (§ 54 ods. 2 CSP) je síce rozhodnutie konečné, ale je vynesené mimo rámca inštančného postupu. Proti takému rozhodnutiu zákon nepripúšťa ţiadny opravný prostriedok, teda ani dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok.
3. So zreteľom na to, ţe dovolanie ţalobcu smeruje proti takému uzneseniu krajského súdu, kde nie je daná funkčná príslušnosť najvyššieho súdu (a ani ţiadneho iného súdu) o ňom rozhodovať, nezostalo iné riešenie, neţ aby pre uvedený neodstrániteľný nedostatok podmienky konania bolo konanie o tomto opravnom prostriedku v zmysle § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP zastavené. Rešpektovanie citovanej platnej procesnoprávnej úpravy je postupom, ktorý je zaloţený na čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, t. j. ţe štátne orgány môţu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon (porovnaj tieţ uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z
4. októbra 2010, č. k. IV. ÚS 389/2010-14).
5. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
6. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
7. 4 7 Cdo 178/2016 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
8. októbra 2016 JUDr. Ľubor Š e b o, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová