Obsah (6)

§ 30§ 103§ 104§ 241§ 237§ 243b

Najvyšší súd 7 Cdo 404/2015 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu I. K. K., bytom v B., proti žalovanému Okresnému stavebnému bytovému družstv

§ 30O.s.p.

mu súd prvého stupňa uznesením z

1. augusta 2009 č. k. 10 C 267/2000-225 ustanovil zástupcu z radov advokátov na zastupovanie v dovolacom konaní. Na odvolanie žalobcu i ustanoveného advokáta súd prvého stupňa predmetné uznesenie zrušil, a to uznesením z
2. decembra 2009 č. k. 10 C 267/2000-230, ktoré následne Krajský súd v Prešove uznesením z
3. februára 2010 sp. zn. 15 Co 24/2010 potvrdil. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie. Uznesením z
4. mája 2010 č. k. 10 C 267/2000-240 súd prvého stupňa žalobcu opätovne vyzval na predloženie plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní. Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z
5. septembra 2010 sp. zn. 2 Cdo 161/2010 zrušil uznesenie Krajského súdu v Prešove z
6. februára 2010 sp. zn. 15 Co 24/2010 aj uznesenie Okresného súdu Bardejov z
7. decembra 2009 č. k. 10 C 267/2000-230 a vec vrátil Okresnému súdu Bardejov na ďalšie konanie. Uznesením z
8. mája 2011 č. k. 10 C 267/2000-259 súd prvého stupňa rozhodol tak, že žalobcovi neustanovil zástupcu z radov advokátov pre dovolacie konanie; toto uznesenie potvrdil odvolací súd uznesením zo
9. augusta 2011 sp. zn. 15 Co 69/
10. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie, ktoré Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením z
11. mája 2014 sp. zn. 4 Cdo 239/2013 odmietol.

§ 103O.s.p.

kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

§ 104ods.

2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví.

§ 241ods.

1 veta druhá O.s.p. dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Účelom povinného zastúpenia v dovolacom konaní (§ 241 ods. 1 O.s.p.) je zaistenie ochrany práv a právom chránených záujmov účastníka konania. Preskúmavanie zákonnosti a správnosti rozhodnutia v dovolacom konaní spočíva najmä v zisťovaní, či v predchádzajúcom konaní na odvolacom súde, ale i na súde prvého stupňa, nedošlo v konaní 3 7 Cdo 404/2015 k procesným vadám, ktoré mali, alebo mohli mať vplyv na správnosť dovolaním napadnutého rozhodnutia. Keďže konanie o dovolaní sa riadi prísnymi procesnými pravidlami a dovolací súd je s výnimkou vád

§ 237O.s.p.

viazaný rozsahom a dôvodmi dovolania, je dôležité, aby toto podanie vypracovala osoba znalá práva, a to vrátane právnych predpisov upravujúcich súdne konanie z procesného hľadiska. Táto zákonná požiadavka je kogentnej povahy a nepripúšťa žiadne výnimky. Skutočnosť, že dovolateľ (fyzická osoba) nemá právnické vzdelanie, nie je zastúpený advokátom, je odstrániteľným nedostatkom podmienky dovolacieho konania. K jeho zhojeniu dochádza tým, že si dovolateľ dodatočne zvolí kvalifikovaného zástupcu pre dovolacie konanie a doloží súdu jeho písomné plnomocenstvo. Rovnako tak môže dovolateľ

§ 30ods.

1 O.s.p. požiadať o ustanovenie advokáta. Ak tak neurobí, respektíve ak účastníkovi Centrum právnej pomoci na jeho žiadosť neustanoví zástupcu z radov advokátov a účastník ani po dodatočnej výzve nepreukáže zastúpenie advokátom predložením písomného plnomocenstva, súd konanie o jeho dovolaní zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p.). Dovolateľ v prejednávanej veci nepreukázal, že má právnické vzdelanie. Napriek poučeniu, že v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, dovolateľ nepreukázal splnenie podmienky povinného zastúpenia advokátom a do súdneho spisu plnomocenstvo udelené advokátovi nezaložil. Toto neučinil ani do rozhodnutia dovolacieho súdu. Keďže dovolateľ neodstránil nedostatok podmienky obligatórneho zastúpenia a pre túto vadu nemohol súd ďalej vo veci konať, Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o dovolaní

§ 104ods.

2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. V zmysle právnej úpravy dovolacieho konania sa nemohol zaoberať vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia. O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 243bods.

5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania, pretože toto konanie bolo zastavené. 4 7 Cdo 404/2015 Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :

1. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
2. júna 2016 JUDr. Ľubor Š e b o, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová