Najvyšší súd 6 Cdo 38/2017 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci žalobkyne A. M., bývajúcej v L., zastúpenej opatrovníčkou M. M., P., bývajúcou v L., proti ž

§ 429ods.

1 C. s. p., dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania musia byť spísané advokátom. Povinnosť

6 Cdo 38/2017 2 odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany

druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP). 5.

§ 436ods.

1 C. s. p. ak má dovolanie vady

§ 429

a dovolateľ nebol riadne o povinnosti

§ 429

poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania. 6.

§ 447písm.

e) C. s. p. dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky

§ 429. 7.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania vyžaduje v dovolacom konaní povinné zastúpenie dovolateľa advokátom, okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 C. s. p. s tým, že dovolanie a iné podania musia byť advokátom aj spísané. Ide o osobitné podmienky dovolacieho konania, ktorých nesplnenie má za následok odmietnutie dovolania. Súd prvej inštancie je povinný vyzvať dovolateľa na odstránenie týchto vád a poučiť ho o následkoch ich neodstránenia len vtedy, ak dovolateľ nebol riadne o povinnosti

§ 429C. s.

p. poučený v odvolacom konaní. V opačnom prípade takúto povinnosť nemá a po vykonaní úkonov v zmysle § 436 ods. 2 až 4 C. s. p. a uplynutí lehôt

§ 436ods.

3 C. s. p. predloží vec bezodkladne dovolaciemu súdu na rozhodnutie o dovolaní. 8. V prejednávanej veci dovolanie podala dovolateľka, ktorá

obsahu spisu nemá právnické vzdelanie a nejde ani o žiadny z prípadov, na ktorý sa vzťahuje ustanovenie § 429 ods. 2 C. s. p. Keďže v odvolacom konaní nebola riadne poučená

§ 429C. s.

p., súd prvej inštancie ju v súlade s ustanovením § 436 ods. 1 C. s. p. vyzval uznesením z

1. januára 2017 č. k. 9C/62/2010-309 na odstránenie vád dovolania s tým, aby predložila plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní a dovolanie spísané advokátom a zároveň ju poučil o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci, ako aj o následkoch neodstránenia uvedených vád dovolania. Dovolateľka však napriek výzve v určenej lehote (ani do rozhodnutia o dovolaní) označené vady dovolania neodstránila. 6 Cdo 38/2017 3
2. V danom prípade nie sú teda splnené podmienky dovolacieho konania vyplývajúce z ustanovenia § 429 C. s. p. Najvyšší súd preto dovolanie žalobkyne

§ 447písm.

e) C. s. p. odmietol.

1. Najvyšší súd v dovolacom konaní úspešnému žalovanému právo na náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, pretože mu žiadne trovy nevznikli.
2. Toto uznesenie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
4. apríla 2017 JUDr. Ivan M a c h y n i a k, v. r. predseda senátu JUDr. Rudolf Č i r č, v. r. člen senátu JUDr. Danica K o č i č k o v á, v. r. členka senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Slavka Cibuľáková