Najvyšší súd 1 Ndob 10/2013 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu A., a. s. S., D., zastúpený 1/ JUDr. J. V. – D., T., 2/ I. K., bytom T., obaja zastúpení JUDr. M. B., advokátom, P., proti žalovaným 1/ V. Š., bytom K., 2/ M. H., bytom J. obaja zast. JUDr. J. V., advokátom, N., o zaplatenie 589 473,46 € a 266 951,75 €, o vylúčenie sudcu z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn. 7Cob/27/2013, jednomyseľne takto r o z h o d o l : Sudkyňa JUDr. Irena Dobňáková, predsedníčka senátu, n i e j e v y l ú č e n á z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn. 7Cob/27/
- O d ô v o d n e n i e : Predsedníčka Krajského súdu v Prešove predložila najvyššiemu súdu ako súdu nadriadenému na rozhodnutie námietku zaujatosti sudkyne JUDr. Ireny Dobňákovej predsedníčky senátu vo veci vedenej pod sp. zn. 7Cob/27/
- Uviedla, že sudkyňa - predsedníčka senátu JUDr. Irena Dobňáková jej písomným podaním zo dňa
- augusta 2013 oznámila, že vo veci sp. zn. 7Cob/27/2013 sa cíti byť zaujatá. Predsedníčka krajského súdu uvádzané dôvody, pre ktoré by mala byť sudkyňa vylúčená, považuje za nedostačujúce pre jej vylúčenie z prejednávania a rozhodovania v predmetnej veci. Má za to, že nie je dôvod pochybovať o nezaujatosti sudkyne, a preto predkladá vec na rozhodnutie postupom podľa § 15 ods. 1 O. s. p. Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 16 ods. 1 O. s. p. preskúmal vec oboznámením sa so spisom krajského súdu sp. zn. 7Cob/27/2013 a dospel k nasledovným zisteniam: 2 1 Ndob 10/2013 Podľa § 14 ods. 1 O. s. p. sudcovia sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci, ak so zreteľom na ich pomer k veci, k účastníkom, alebo k ich zástupcom, možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Predpokladom uplatnenia zásady rovnosti účastníkov v konaní a spravodlivého súdneho rozhodnutia je, aby vec prejednal a rozhodol sudca nezaujatý, ktorý nie je v žiadnom osobnom vzťahu k účastníkom a ich zástupcom a ktorý tiež nie je žiadnym spôsobom zainteresovaný na výsledku konania. Popri povinnosti súdu v konaní dodržiavať zásadu rovnosti účastníkov, ktorá sa následne musí prejaviť v spravodlivom rozhodnutí je, aby vec prejednal a rozhodol zákonný sudca, ktorému bola vec pridelená podľa osobitného predpisu; a vo veci nie je zaujatý. Zákonná sudkyňa a predsedníčka senátu JUDr. Irena Dobňáková vo veci sp. zn. 7Cob/27/2013 podaním zo dňa
- augusta 2013 oznámila predsedníčke krajského súdu, aby bola z prejednávania a rozhodovania tejto veci vylúčená postupom podľa § 14 ods. 1 O. s. p., a súhlasí, aby vec bola pridelená inému sudcovi. V oznámení JUDr. Irena Dobňáková uvádza, že na základe vznesenej námietky zaujatosti voči nej zástupcom žalobcu JUDr. J. V., na pojednávaní konanom dňa
- júla 2013 sa vyjadrila, že vo veci sa necíti byť zaujatá, pretože nie je pod vplyvom členov senátu i napriek tomu, že dovŕšila dôchodkový vek, osobne je bez pomeru k zástupcom žalobcu, k právnemu zástupcovi žalobcu, k žalovaným, k právnym zástupcom žalovaných. Na základe takto podaného vyjadrenia k námietke zaujatosti Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol uznesením č. k. 5 Ndob 17/2013-519 zo
- 2013 tak, že predsedníčka senátu Krajského súdu v Prešove JUDr. Irena Dobňáková a sudca Krajského súdu v Prešove JUDr. Milan Majerník nie sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Prešove pod sp. zn. 7Cob/27/
- Podľa § 167 ods. 2 O. s. p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 3 1 Ndob 10/2013 Podľa § 159 ods. 2, v spojení s § 167 ods. 2 O. s. p., výrok právoplatného rozsudku je záväzný pre účastníkov a pre všetky orgány; ak je ním rozhodnuté o osobnom stave, je záväzný pre každého. Po rozhodnutí nadriadeného súdu o vznesenej námietke zaujatosti uznesením sp. zn. 5 Ndob 17/2013 zo
- augusta 2013 bol spis krajskému súdu sp. zn. 7Cob/27/2013 spolu s príslušným počtom rozhodnutí o námietke zaujatosti doručený nadriadeným súdom dňa
- 2013 (č. l. 519). Z uvedeného rezultuje, že na uplatnenú námietku zaujatosti JUDr. J. V. - zástupcom žalobcu sa vyjadrila, že vo veci (sp. zn. 7Cob/27/2013), sa necíti byť zaujatá, pretože nie je pod vplyvom členov senátu i napriek tomu, že dovŕšila dôchodkový vek. Ďalej uviedla, že je osobne bez pomeru k zástupcom žalobcu, k právnemu zástupcovi žalobcu k žalovaným k právnym zástupcom žalovaných. Sudkyňa JUDr. Irena Dobňáková dňa
- 2013 oznámila predsedníčke súdu jej zaujatosť v konaní vedenom pod sp. zn. 7Cob/27/2013 a súhlasí s tým, aby vec bola predsedníčkou súdu pridelená inému sudcovi. (§ 15 ods. 1 O. s. p.). Predsedníčka súdu jej právo prideliť vec inému súdu inému sudcovi neuplatnila, pretože nemá dôvod pochybovať o nezaujatosti sudkyne a vec predložila na rozhodnutie súdu uvedenému v § 16 ods. 1 O. s. p. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd nadriadený Krajskému súdu v Prešove pri rozhodovaní o námietke zaujatosti sudkyne JUDr. Ireny Dobňákovej musel vychádzať z logických súvislostí, ktoré nastali po rozhodnutí námietky zaujatosti sudkyne voči tejto sudkyni, uplatnenej zástupcom účastníka konania JUDr. J. V., uznesením nadriadeného súdu č. k. 5 Ndob 17/2013 zo
- augusta
- Namietaná sudkyňa JUDr. Irena Dobňáková z prejednávania a rozhodovania veci sp. zn. 7Cob/27/2013 nebola nepochybne vylúčená aj preto, že zaujatou sa subjektívne necítila, a objektívne dôvody pre jej vylúčenie nadriadený súd nezistil. 4 1 Ndob 10/2013 Čo bolo príčinou spúšťacieho mechanizmu pri zmene jej subjektívneho pocitu nezaujatosti sudcu v konaní, keď sa zaujatá najskôr byť necítila, treba vyvodiť zo zistenia, že tieto dôvody museli nastať následne. Sudkyňa JUDr. Irena Dobňáková v oznámení o zaujatosti sudcu uviedla, že neustále osobné útoky JUDr. J. V. na jej osobu, ako aj na sudcov prejednávajúcich jeho vec, ju zdeformovali natoľko, že by uvítala vylúčenie z prejednávania a rozhodovania všetkých jeho vecí, v ktorých by bol účastníkom konania alebo prípadne zástupcom. Z toho dôvodu navrhuje, aby bola v prejednávanej veci vylúčená podľa § 14 ods. 1 O. s. p. a vec bola pridelená inému sudcovi. Pri posudzovaní, či boli naplnené kritériá subjektívnych pochybností o nezaujatosti sudkyne JUDr. Ireny Dobňákovej, ktorá má ako predsedníčka senátu vo veci konať a rozhodovať, nadriadený súd dospel k záveru, že tomu tak nie je. Dôvody, pre ktoré sa sudkyňa cíti zaujatá, nemajú oporu v ústavnom postavení sudcu rozhodovať nestranne a nezávisle. Jej pocit psychickej vyčerpanosti zo vzťahu k osobe JUDr. J. V., nemožno spájať s výkonom jej funkcie sudkyne, a nemožno ho nadriadeným súdom dokazovať pri rozhodovaní o námietke zaujatosti. Dôsledkom toho je, že úprava nezaujatosti sudcu (§ 14 ods. 1 O. s. p.) pojednáva o pochybnosti, teda o subjektívnom posudzovaní určitého vzťahu, resp. vzťahov objektívnej reality, ktoré možno rozumne pripustiť. Vzhľadom na uvedené ju z prejednávania a rozhodovania veci sp. zn. 7Cob/27/2013 Krajského súdu v Prešove nevylúčil. Sudcovia konajúceho senátu všeobecného súdu majú právo vyvolať konanie o svojom vylúčení a v prípade neúspešnosti, nemožno toto obdobie pripočítať na ťarchu účastníkov konania. Rovnako tak právo účastníka konania vyvolať konanie o vylúčenie sudcov senátu v prípade neúspešnosti nemožno toto obdobie pripočítať na ťarchu účastníkov konania. Z uvedeného však rezultuje, že v oboch prípadoch nie je možné, objektívne vzniknuté prieťahy v konaní niekomu pripočítať. 5 1 Ndob 10/2013 Za vzniknutej procesnej situácie by sa z hľadiska základného práva žalobcu na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky žiadalo, aby Krajský súd v Prešove vec prejednal a o veci rozhodol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
- októbra 2013 JUDr. Štefan Šatka, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhovenia: Hana Segečová