Obsah (4)

§ 35§ 443§ 447§ 262

N a j v y š š í s ú d 11 XCdo 114/2016 Slovenskej republiky 11 XCdo 116/2016 11 XCdo 117/2016 11 XCdo 118/2016 11 XCdo 119/2016 11 XCdo 120/2016 11 XCdo 122/2016 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovens

§ 35zákona č.

160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)] po zistení, že dovolania podala včas strana sporu zastúpená v súlade s ustanovením § 429 ods. 1 C. s. p., bez nariadenia dovolacieho 4 11 XCdo 114/2016 11 XCdo 116/2016 11 XCdo 117/2016 11 XCdo 118/2016 11 XCdo 119/2016 11 XCdo 120/2016 11 XCdo 122/2016 pojednávania (

§ 443C. s.

p.) preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolania žalobkyne je potrebné odmietnuť, pretože smeruú proti rozhodnutiam, proti ktorým nie je dovolanie prípustné (

§ 447písm.

c/ C. s. p.).

1. Vzhľadom k tomu, že dovolania boli podané pred
2. júlom 2016, t.j. za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku, dovolací súd postupoval v zmysle ustanovenia § 470 ods. 2 C. s. p. (na základe ktorého právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované) a podmienky prípustnosti dovolaní posúdil podľa právneho stavu účinného ku dňu podania dovolaní, teda podľa príslušných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku.
3. V danom prípade ide o dovolania podané v obdobných veciach, aké už boli v počte väčšom ako päť predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skorších dovolaní tej istej dovolateľky – viď konania vedené na dovolacom súde pod sp. zn. 6 Cdo 291/2013, 6 Cdo 417/2013, 6 Cdo 120/2014, 6 Cdo 281/2014, 6 Cdo 301/2014, 6 Cdo 304/2014, 1 Cdo 122/2014, 3 Cdo 310/2014, 4 Cdo 229/2014, 5 Cdo 311/
4. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle ustanovenia § 452 ods. 1 C. s. p. už ďalšie dôvody neuvádza.
5. So zreteľom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolania žalobkyne proti rozhodnutiam odvolacieho súdu podľa ustanovenia § 447 písm. c/ C. s. p. ako neprípustné odmietol.
6. Najvyšší súd Slovenskej republiky nezistil ani splnenie predpokladov na odloženie vykonateľnosti napadnutých rozhodnutí v zmysle ustanovenia § 444 ods. 1 5 11 XCdo 114/2016 11 XCdo 116/2016 11 XCdo 117/2016 11 XCdo 118/2016 11 XCdo 119/2016 11 XCdo 120/2016 11 XCdo 122/2016 C. s. p. a v súlade s ustálenou praxou dovolacieho súdu o tom nevydal samostatné rozhodnutie.
7. V dovolacích konaniach úspešnej žalovanej vzniklo právo na náhradu trov dovolacieho konania proti žalobkyni, ktorá v konaní úspešná nebola.
8. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacích konaní dovolací súd v zmysle ustanovenia § 451 ods. 3 veta druhá C. s. p. neodôvodňuje. O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (

§ 262ods.

2 C. s. p.).

1. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
2. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
3. apríla 2017 J U D r . Štefan H a r a b i n , v. r. predseda senátu JUDr. Martin P i o v a r t s y , v . r . člen senátu JUDr. Pavol F a r k a š, v. r. člen senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Sylvia Machalová