Najvyšší súd 1 Obo 285/2006 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: I, zást: JUDr. D, proti žalovanému: J - správca konkurznej podstaty úpadcu N, IČO: X, so sídlom správcu Z, o určenie pravosti pohľadávky, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 9 Cbi 43/04-147 zo dňa 25.septembra 2006, takto r o z h o d o l : Odvolanie o d m i e t a . Žalovanému sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Bratislave rozhodol rozsudkom č. k. 9 Cbi 43/2004-147 zo dňa 25.septembra 2006 o nároku žalobcu o určenie pravosti pohľadávky tak, že návrh žalobcu zamietol. Rozsudok bol doručovaný žalobcovi prostredníctvom jeho vtedajšej právnej zástupkyne JUDr. D, a to prvý raz dňa
- októbra 2006 a druhý raz dňa
- októbra
- Keďže ani druhé doručovanie nebolo úspešné, tak v ten istý deň, 27.októbra 2006, bol uvedený rozsudok zároveň uložený na pošte. Právna zástupkyňa žalobcu si ho prevzala až
- novembra
- Proti uvedenému rozsudku podal žalobca dňa 20.novembra 2006 odvolanie, a to prostredníctvom svojej novej právnej zástupkyne JUDr. D. Podľa § 204 ods. 1 OSP sa odvolanie podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého toto odvolanie smeruje. Treba tiež uviesť, že žalobca bol o takejto dĺžke lehoty na podanie odvolania v napadnutom rozhodnutí poučený správne. 1 Obo 285/2006 2 Ako už bolo uvedené, dňa
- októbra 2006 bol napadnutý rozsudok uložený na pošte. Podľa § 47 ods. 2 OSP, ak nebol adresát písomnosti, ktorá sa má doručiť do vlastných rúk, zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržuje, doručovateľ ho vhodným spôsobom upovedomí, že mu zásielku príde doručiť znovu v deň a ho- dinu uvedenú v oznámení. Ak zostane i nový pokus o doručenie bezvýsledným, uloží doručovateľ písomnosť na pošte alebo na orgáne obce a adresáta o tom vhodným spôsobom upovedomí. Ak si adresát zásielku do troch dní od uloženia nevyzdvihne, považuje sa posledný deň tejto lehoty za deň doručenia, i keď sa adresát o uložení nedozvedel. Na základe uvedeného bol tretím dňom od uloženia zásielky, teda dňom jej doručenia,
- október
- Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania potom uplynula
- novembra
- Keďže odvolanie bolo podané dňa
- no- vembra 2006, bolo podané po lehote. Následne preto Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením odmietol odvolanie žalobcu. Pritom vychádzal z ustanovenia § 218 ods. 1 písm. a/ OSP, podľa ktorého odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. O trovách konania rozhodol v zmysle §142 ods. 1 OSP, vo väzbe na § 224 ods. 1 OSP, keď účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd priznáva náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Keďže žalovanému trovy v odvolacom konaní nevznikli, súd ich ani nepriznal. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave dňa
- decembra 2007 JUDr. Margita Fridová, v. r. predsedníčka senátu