4So/83/2009 R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Idy Hanzelovej a členov senátu JUDr. Aleny Adamcovej a Mgr. Petra Melichera, v právnej veci navrhovateľky: T., bytom V. č. 253 proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o žiadosti o priznanie vdovského dôchodku, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 18. marca 2009, č. k. 34Sd/65/2008-43, rozhodol t a k t o : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trnave z 18. marca 2009, č. k. 34Sd/65/2008-43 p o t v r d z u j e . Účastníkom konania náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom krajský súd podľa § 250q ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej v texte rozsudku len „O.s.p.“) potvrdil rozhodnutie odporkyne č. 635 601 6667 0 zo 6. februára 2008, ktorým bola navrhovateľke zamietnutá jej žiadosť o vdovský dôchodok podľa ust. § 74 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. 4So/83/2009 2 V odôvodnení rozsudku sa krajský súd v plnom rozsahu stotožnil s právnym názorom odporkyne a uviedol, že v súlade s ust. § 72 ods. 1 písm.
- f)zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení nevznikol navrhovateľke nárok na vdovský dôchodok, nakoľko do dňa smrti manžela navrhovateľky, t.j. do 18. februára 2007 získal zomrelý manžel navrhovateľky v posledných desiatich rokoch pred smrťou len 4 roky a 317 dní dôchodkového poistenia a nie aspoň päť rokov, ako vyžaduje zákon o sociálnom poistení. Proti tomuto rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka v zákonnej lehote odvolanie. Uviedla, že je ochotná doplatiť dlžné poistné za zomrelého manžela. Odporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľky vyjadrila tak, že žiadala napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s O.s.p. v spojení s § 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo, odvolanie prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250l ods. 2 v spojení s § 250ja ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné. Z podkladov dávkového spisu je zrejmé, že navrhovateľka si na základe písomnej žiadosti uplatnila u odporkyne nárok na priznanie vdovského dôchodku, ktorý žiadala priznať podľa § 74 a nasl. zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Úlohou krajského súdu bolo postupom podľa ustanovení tretej hlavy piatej časti preskúmať, či navrhovateľovi vznikol nárok na priznanie invalidného dôchodku podľa § 70 a nasl. zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Z rozhodnutia odporkyne súd zistil, že zomrelý manžel navrhovateľky získal v posledných desiatich rokoch pred svojou smrťou len 4 roky a 317 dní dôchodkového poistenia na účely priznania invalidného dôchodku. 4So/83/2009 3 Na základe toho potom odvolací súd po oboznámení sa s predloženým kompletným spisovým materiálom krajského súdu zistil, že navrhovateľka žiadnymi dôkazmi nespochybnila vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia, nakoľko nepreukázala, že by získal jej zomrelý manžel v rozhodnom období viac dní dôchodkového poistenia, než zistila odporkyňa zo svojej evidencie, ale žiadala rozhodnutie zrušiť len z dôvodu, že je ochotná poistné za zomrelého manžela doplatiť, pričom súdu žiadnym spôsobom nepreukázala, že poistné za zomrelého manžela skutočne doplatila. Podmienkou nároku na vdovský dôchodok v zmysle § 74 ods. 1 písm.
- b)zák. č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení je, aby manžel ku dňu smrti splnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo získal počet rokov dôchodkového poistenia na nárok na invalidný dôchodok, teda, aby v posledných desiatich rokoch pred dňom smrti získal aspoň päť rokov dôchodkového poistenia. Manžel navrhovateľky, ktorý zomrel vo veku 46 rokov 19. februára 2007, v posledných desiatich rokoch nezískal potrebnú päťročnú dobu dôchodkového poistenia. Odporkyňa preto žiadosť o vdovský dôchodok zamietla v súlade so zákonom a krajský súd nepochybil, keď rozhodnutie odporkyne napadnutým rozsudkom potvrdil. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu podľa § 219 O.s.p. ako vecne správny potvrdil. Náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd v konaní neúspešnej navrhovateľke ako aj úspešnej odporkyni nepriznal (§ 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p.). Navrhovateľke z dôvodu jej neúspechu a odporkyni z dôvodu, že jej žiadne nevznikli. Záverom je potrebné uviesť, že navrhovateľka môže kedykoľvek doplatiť poistné za zomrelého manžela a po doplatení poistného za zomrelého manžela si môže opätovne požiadať u odporkyne o dávku sociálneho poistenia – vdovského dôchodku. 4So/83/2009 4 P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 28. októbra 2009 JUDr. Ida Hanzelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Koláriková