Najvyšší súd 3 Cdo 100/2017 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu S., s.r.o., so sídlom v T., IČO: X., zastúpeného advokátskou kanceláriou JUDr. D. B., s.r.o., so sídlom v T., IČO: X., proti žalovanému A., s.r.o., so sídlom v H., IČO: X., zastúpeného JUDr. P. B., advokátom so sídlom v B., o zrušenie rozhodcovského rozsudku, vedenej na Okresnom súde Bratislava V pod sp. zn. 29 Cr 8/2016, o dovolaní žalovaného proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
- decembra 2016 sp. zn. 2 CoR 3/2016, takto r o z h o d o l : Dovolanie o d m i e t a . Žalobca má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e
- Okresný súd Bratislava V uznesením z
- júna 2016 č.k. 29 Cr 8/2016-69 odložil vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku vydaného
- marca 2016 Rozhodcovským súdom Royal Development zriadeným pri ROYAL DEVELOPMENT – RSRD, záujmovým združením právnických osôb, so sídlom v Suľanoch č. 243, Hruboňovo, sp. zn. RD 7/2016, v právnej veci žalobcu A., so sídlom v H., IČO: X., proti žalovanému S., s.r.o., so sídlom v T., IČO: X., a to až do právoplatného skončenia konania v predmetnej veci vedeného na tomto súde pod sp. zn. 29 Cr 8/
- Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie žalovaný.
- Krajský súd v Bratislave uznesením z
- decembra 2016 sp. zn. 2 CoR 3/2016 napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil.
- Proti tomuto uzneseniu odvolacieho podal žalovaný dovolanie. Uviedol, že odvolací súd nesprávnym procesným postupom mu znemožnil uskutočňovať jemu patriace procesné 2 3 Cdo 100/2017 práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 písm. f/ CSP) z dôvodu nedostatku riadneho a vyčerpávajúceho odôvodnenia rozhodnutia súdu. Žiadal preto rozhodnutia súdov nižších inštancií zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie, prípadne zmeniť a žalobu zamietnuť.
- Žalobca vo vyjadrení k dovolaniu uviedol, že dovolanie proti napadnutému uzneseniu nie je opodstatnené a navrhol ho zamietnuť.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana zastúpená v súlade so zákonom (§ 429 ods. 1 CSP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:
- Podľa § 420 CSP je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí, ak v konaní došlo k niektorej z procesných vád, ktoré sú vymenované v § 420 písm. a/ až f/ CSP. 6.
- Základným (a spoločným) znakom všetkých rozhodnutí odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie prípustné podľa § 420 CSP, je to, že ide buď o rozhodnutie vo veci samej, alebo o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. 6.
- Ak je dovolaním napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu, ktoré nie je rozhodnutím vo veci samej, ani rozhodnutím, ktorým sa konanie končí, je z hľadiska prípustnosti dovolania v zmysle § 420 písm. a/ až f/ CSP irelevantné, či k dovolateľom namietanej vade skutočne nedošlo.
- Žalovaný dovolaním napadol uznesenie, ktorým odvolací súd potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie, ktorým bola odložená vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku, ktorého zrušenia sa žalobca v tomto konaní domáha. Keďže v danom prípade nejde o rozhodnutie vo veci samej a ani o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nie je dovolanie podľa § 420 CSP prípustné. Dovolací súd procesne neprípustné dovolanie odmietol podľa § 447 písm. c/ CSP bez skúmania, či v konaní došlo k dovolateľom namietanej procesnej nesprávnosti. 3 3 Cdo 100/2017
- Dovolací súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- augusta 2017 JUDr. Daniela Sučanská, v.r. predsedníčka senátu (sudca spravodajca) JUDr. Emil Franciscy, v.r. JUDr. Elena Siebenstichová, v.r. člen senátu členka senátu Za správnosť vyhotovenia: Klaudia Vrauková