Najvyšší súd 2 Cdo 144/2016 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu M. Č., so sídlom v P., zastúpeného JUDr. Róbertom Faturom, advokátom, so sídlom v Považskej Bystrici, Centrum 18/23, proti žalovaným 1/ I. B., bývajúcemu v Ž., 2/ G. B., rod. K., bývajúcej v Ž., obaja zastúpení JUDr. Ivou Pavlíkovou, advokátkou, so sídlom v Žiline, J. Milca 11, o zaplatenie 21 598,02 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 17 C 69/2010, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline zo
- marca 2016 sp. zn. 7 Co 737/2015, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žalovaní 1/ a 2/ majú nárok na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e
- Krajský súd v Žiline rozsudkom zo
- marca 2016 sp. zn. 7 Co 737/2015 potvrdil rozsudok Okresného súdu Žilina z
- apríla 2015 č. k. 17 C 69/2010-461, ktorým okresný súd žalobu v celom rozsahu zamietol.
- Tento rozsudok krajského súdu napadol žalobca
- mája 2016 dovolaním (č. l. 522 a nasl. spisu), ktoré dovolanie zobral žalobca späť v celom rozsahu podaním doručeným súdu dňa
- júna 2016 (č. l. 530 spisu).
- Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. (ďalej len „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť
- júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 2 2 Cdo 144/2016
- Podľa § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
- Vzhľadom na späťvzatie dovolania žalobcom podaním doručeným súdu dňa
- júna 2016 Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „dovolací súd“) dovolacie konanie zastavil (§ 446 CSP).
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd posudzoval podľa § 451 ods. 3 CSP v spojení s § 453 ods. l CSP a § 256 ods. 1 CSP. Žalobca z procesného hľadiska zavinil zastavenie dovolacieho konania tým, že vzal podané dovolanie v celom rozsahu späť, preto majú žalovaní 1/ a 2/ nárok na náhradu trov dovolacieho konania. O výške náhrady trov dovolacieho konania žalovaných 1/ a 2/ rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- mája 2017 JUDr. Jozef Kolcun, v.r. predseda senátu JUDr. Viera Petríková, v.r. členka senátu JUDr. Mária Trubanová, PhD., v.r. členka senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová