o zaplatenie 2 510,02 € s príslušenstvom

Najvyšší súd 2 Cdo 63/2017 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne M., bývajúcej v M., zastúpenej HODOR advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Vrátna 40, proti žalovanej Rapid life životná poisťovňa, a.s., so sídlom v Košiciach, Garbiarska č. 2, o zaplatenie 2 510,02 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 16 C 272/2010, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo

1. januára 2015 sp. zn. 1 Co 516/2013, takto r o z h o d o l : Konanie o dovolaní z a s t a v u j e. Žalobkyňa má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e
2. Krajský súd v Košiciach rozsudkom zo
3. januára 2015 sp. zn. 1 Co 516/2013 prvým výrokom potvrdil rozsudok Okresného súdu Košice I z
4. júna 2013 č. k. 16 C 272/2010-76 vo vyhovujúcom výroku a o trovách konania, druhým výrokom zamietol návrh žalovanej na prerušenie konania a v poslednom výroku uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni trovy odvolacieho konania v sume 109,06 €.
5. Proti tomuto rozsudku podala žalovaná
6. marca 2015 dovolanie, ktoré však svojím podaním doručeným súdu
7. mája 2016 vzala späť.
8. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť
9. júla 2016, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia veta prvá, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 2 2 Cdo 63/2017
10. Podľa § 446 CSP platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
11. S poukazom na vyššie citované ustanovenie Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalovanej, dovolacie konanie zastavil.
12. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 CSP v spojení s ustanoveniami § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP.
13. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
14. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
15. apríla 2017 JUDr. Viera P e t r í k o v á, v.r. predsedníčka senátu JUDr. Jozef K o l c u n, v.r. člen senátu JUDr. Mária T r u b a n o v á, PhD., v.r. členka senátu Za správnosť vyhotovenia: Lucia Suchá