OSP odmietol ako oneskorene podaný opravný prostriedok navrhovateľky na preskúmanie rozhodnutia ČAS: MU-202-21/PO-Ž-2009 zo dňa 16.6.2009, ktorým odporca
1 písm. a/ a ods. 3 zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon) zamietol ako zjavne neopodstatnenú žiadosť navrhovateľky o poskytnutie azylu na území Slovenskej republiky. Proti tomuto uzneseniu podala navrhovateľka včas odvolanie, ktorým sa domáhala jeho zrušenia a pokračovania v konaní s odôvodnením, že krajský súd neskúmal dôvody oneskoreného podania opravného prostriedku a tým jej odňal možnosť konať pred súdom. 1Sža/1/2010 2 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu spolu s konaním, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nie je možné vyhovieť.
2 OSP návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia.
2 zákona proti rozhodnutiu, ktorým bola žiadosť o udelenie azylu zamietnutá ako neprípustná alebo ako zjavne neopodstatnená, možno podať opravný prostriedok na súd do 20 dní od jeho doručenia; podanie opravného prostriedku nemá odkladný účinok, ak súd nerozhodne inak.
1 zákona rozhodnutie v konaní o azyle sa doručuje účastníkovi konania v mieste a čase určenom ministerstvom; ak má účastník konania zákonného zástupcu alebo opatrovníka, doručuje sa rozhodnutie len zákonnému zástupcovi alebo opatrovníkovi. Ak má osoba uvedená v prvej vete zástupcu na celé konanie na základe plnomocenstva, doručuje sa rozhodnutie len tomuto zástupcovi. Ak má účastník konania právo na poskytnutie právnej pomoci
osobitného predpisu, doručuje sa rozhodnutie len Centru právnej pomoci. Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisu súdu prvého stupňa a z administratívneho spisu odporcu zistil, že odporca rozhodnutím ČAS: MU-202-21/PO-Ž-2009 zo dňa 16.6.2009
1 písm. a/ a ods. 3 zákona zamietol žiadosť navrhovateľky o azyl ako zjavne neopodstatnenú. Navrhovateľka bola v konaní riadne zastúpená JUDr. J. na základe udelenej plnej moci zo dňa 30.4.2009 a preto odporca doručil toto rozhodnutie v súlade s § 20a ods. 1 zákona len splnomocnenému zástupcovi navrhovateľky do vlastných rúk dňa 23.6.2009, o čom svedčí dátum prevzatia rozhodnutia a vlastnoručný podpis zástupcu na doručenke. Lehota na podanie opravného prostriedku začala plynúť dňa 24.6.2009 (streda) a posledný deň 20-dňovej lehoty pripadol na 13.7.2009 (pondelok). Navrhovateľka však podala opravný prostriedok na poštovú prepravu až dňa 24.7.2009, teda zjavne oneskorene 1Sža/1/2010 3 a preto krajský súd postupoval správne, keď opravný prostriedok navrhovateľky
Najvyšší súd Slovenskej republiky preto napadnuté uznesenie krajského súdu
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol
1 OSP v spojení s § 250l ods. 2 OSP tak, že neúspešnej navrhovateľke trovy odvolacieho konania nepriznal. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 19. januára 2010 JUDr. Igor Belko, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.