zrušenie rozhodcovského rozsudku

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Cdo/213/2016 Identifikačné číslo spisu: 7713200655 Dátum vydania rozhodnutia:

1. júla 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Kolcun Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:7713200655.1 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne Y. I., bývajúcej v Y., proti žalovanej Rapid life životnej poisťovni, a.s., so sídlom v Košiciach, Garbiarska č. 2, za účasti intervenienta na strane žalobkyne Ochrana spotrebiteľom a vlastníkom bytov, so sídlom v Košiciach, Škultétyho č. 3, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, vedenom na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 6 C 13/2013, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z
2. marca 2015 sp. zn. 11 Co 702/2014, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e .Žalobkyňa má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e
3. Okresný súd Michalovce (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom z
4. apríla 2014 č. k. 6 C 13/2013-170 (ďalej aj „rozsudok súdu prvej inštancie“) rozhodol tak, že a/ pripustil vstup intervenienta na strane žalobkyne Ochrana spotrebiteľom a vlastníkom bytov do konania, b/ návrh žalovanej na prerušenie konania zo
5. apríla 2014 zamietol, c/ zrušil rozsudok Arbitrážneho súdu v Košiciach sp. zn. 2 Co 3239/2012 zo dňa
6. januára 2012,d/ žalobkyni náhradu trov konania nepriznal a e/ žalovanej uložil povinnosť nahradiť intervenientovi trovy právneho zastúpenia vo výške 261,79 eur na účet jeho zástupkyne do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
7. Na odvolanie žalovanej Krajský súd v Košiciach (ďalej aj „odvolací súd“) rozsudkom z
8. marca 2015 č. k. 11 Co 702/2014- 216 (ďalej aj „rozsudok odvolacieho súdu“) potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne správny s poukazom na ustanovenie § 219 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších zmien a doplnení (ďalej len „O.s.p.“). Žalobkyni a intervenientovi nepriznal náhradu trov odvolacieho konania a takisto uviedol, že ani žalovaná nemá právo na ich náhradu.
9. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podala žalovaná dovolanie, v ktorom navrhla rozsudok odvolacieho súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie.
10. V priebehu dovolacieho konania žalovaná dovolanie podaním zo
11. októbra 2016 (doručeným súdu prvej inštancie
12. októbra 2016) vzala späť v celom rozsahu.
13. Podľa § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
14. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) so zreteľom na dispozitívny úkon žalovanej, ktorým vzala podané dovolanie späť, konanie o dovolaní podľa citovaného ustanovenia zastavil.
15. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP). O výške náhrady trov dovolacieho konania žalobkyne rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 CSP).
16. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
17. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.