o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

Najvyšší súd 9Sžso/41/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu J. C., proti ţalovanému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Rožňave, Šafárikova č. 112, Roţňava, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného číslo 3353/2004/003-To z

1. augusta 2005, o odvolaní ţalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo
2. septembra 2010, č. k. 6S/19730/2010 – 32, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo
3. septembra 2010, č. k. 6S/19730/2010 – 32, p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e Napadnutým uznesením krajský súd zastavil konanie, v ktorom sa ţalobca domáhal preskúmania rozhodnutia ţalovaného č. 3353/2004/003-To zo dňa
4. augusta 2005, ktorým bola ţalobcovi uloţená povinnosť vrátiť neprávom vyplatený príspevok za opatrovanie v sume 3 871 Sk. V odôvodnení uznesenia uviedol, ţe v správnom súdnictve môţe súd na základe ţaloby preskúmavať len právoplatné rozhodnutia správnych orgánov po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov; táto podmienka konania súdu o ţalobe nebola splnená, lebo ţalobca nevyuţil riadny opravný prostriedok (odvolanie) proti rozhodnutiu ţalovaného. 9Sţso/41/2010 2 Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie ţalobca. Navrhol, aby súd napadnuté uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Ţalovaný sa k odvolaniu ţalobcu nevyjadril. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie bez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 OSP a dospel k záveru, ţe odvolanie ţalobcu nie je dôvodné. Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť (§ 247 ods. 2 OSP). Podľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak ţaloba smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôţe byť predmetom preskúmavania súdom. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, ţe ţalobca sa ţalobou z
5. mája 2010 domáhal zrušenia rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Roţňave (ďalej len „úrad“) číslo 3353/2004/003-To zo dňa
6. augusta
7. Rozhodnutie obsahuje správne poučenie o moţnosti podať proti nemu odvolanie do 15 dní na Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny v Roţňave. Rozhodnutie úradu ţalobca prevzal osobne dňa
8. septembra 2005, pričom sa súčasne vzdal odvolania proti tomuto rozhodnutiu, čo potvrdil vlastnoručným podpisom. Napadnuté rozhodnutie ţalovaného z
9. augusta 2005 ţalovaného číslo 3353/2004/003-To je rozhodnutím prvostupňového správneho orgánu, proti ktorému ţalobca mohol v správnom konaní podať riadny opravný prostriedok (odvolanie), čo však neurobil a naopak moţnosti podať odvolanie sa vzdal. Rozhodnutie úradu tak nadobudlo právoplatnosť bez vyčerpania riadneho opravného prostriedku. Vzhľadom na to neboli splnené podmienky uvedené v § 247 ods. 2 OSP pre preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného; toto rozhodnutie nemôţe byť predmetom súdneho preskúmania. Nepochybil preto krajský súd, keď konanie zastavil a dôvodmi ţaloby sa nezaoberal. 9Sţso/41/2010 3 Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie krajského súdu podľa § 219 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, lebo ţalobca v odvolacom konaní nebol úspešný a ţalovanému ţiadne trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
10. decembra 2010 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Koláriková