5 zákona č. 461/2003 Z.z. zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie starobného dôchodku s odôvodnením, že navrhovateľka má priznaný starobný dôchodok
100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení a nespĺňa 9So/141/2009 2 podmienky ustanovenia § 273 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Zároveň súd účastníkom konania nepriznal náhradu trov konania. Krajský súd dospel k záveru, že navrhovateľka dovŕšila vek potrebný na vznik nároku na starobný dôchodok pred 1. januárom 2004 a do 31.decembra 2004 zároveň splnila podmienky nároku na pomerný starobný dôchodok
predpisov účinných pred
100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení od 1. januára 2005 priznaný pomerný starobný dôchodok, nemohla spĺňať podmienky na priznanie starobného dôchodku
5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a to aj vzhľadom na § 273 ods. 2 tohto zákona. Navrhovateľka vo včas podanom odvolaní proti rozsudku namietla, že krajský súd nedostatočne zistil skutkový stav. Nezaoberal sa dostatočne podmienkami priznania pomerného starobného dôchodku a plného starobného dôchodku
zákona č.100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v porovnaní s právnou úpravou
zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.
právneho stavu, platného k 31.decembru 2003 (
zákona č. 100/1988 Zb.) nespĺňala podmienku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky a doby zamestnania pre priznanie starobného dôchodku, preto jej tento nebol priznaný. Zákonodarca jasne rozlišuje medzi pomerným starobným dôchodkom a starobným dôchodkom. Od 1. januára 2005 jej nemal byť priznaný pomerný starobný dôchodok
100/1988 Zb., ale starobný dôchodok
5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Žiadala, aby odvolací súd zmenil rozsudok krajského súdu, v plnom rozsahu jej vyhovel a priznal jej náhradu trov konania. Odporkyňa odvolanie navrhovateľky nepovažovala za dôvodné. Navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací
2 O.s.p. preskúmal napadnutý rozsudok a konanie mu predchádzajúce v súlade s § 250ja ods.2 O.s.p. bez pojednávania a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nie je možné vyhovieť. 9So/141/2009 3 Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne, ktorým zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie starobného dôchodku
5 a v spojení s § 112 zákona č. 461/2003 Z.z.
1 písm. a) zákona č. 461/2003 Z.z. dávka sa prizná alebo sa zvýši odo dňa, od ktorého dávka alebo jej zvýšenie patrí, najviac tri roky spätne odo dňa zistenia, že sa dávka priznala alebo sa vyplácala v nižšej sume, ako patrí, alebo najviac tri roky spätne od uplatnenia nároku na dávku alebo nároku na jej zvýšenie, ak sa dodatočne zistí, že sa dávka priznala v nižšej sume, ako patrí. Podmienkou vzniku nároku na starobný dôchodok
bolo, okrem iného, získanie minimálne 25 rokov zamestnania.
občan má nárok na pomerný starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 10 rokov a dosiahol vek aspoň 65 rokov. Žena má nárok na pomerný starobný dôchodok tiež, ak bola zamestnaná najmenej 20 rokov a dosiahla vek aspoň 60 rokov. Na dávky a služby nemali
nárok občania, ktorí nemajú trvalý pobyt na území Slovenskej republiky. V konaniach o nárokoch na dávky a ich výplatu z dôchodkového zabezpečenia, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004, o ktorých nebolo do tohto dňa právoplatne rozhodnuté, a o priznaní, odňatí alebo zmene sumy dávky za obdobie pred 1.januárom 2004, sa rozhodne
predpisov účinných do 31. decembra 2003 s odchýlkami ďalej ustanoveným ( § 259 ods.1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení ).
2 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení účinnom od 1.januára 2005 v konaniach o dávkach dôchodkového zabezpečenia, na ktoré nevznikol nárok do 31.decembra 9So/141/2009 4 2003
predpisov účinných pred
tohto zákona. Podmienka trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa od 1. januára 2005 považuje za splnenú. O dávkach dôchodkového zabezpečenia
prvej vety, ktoré neboli priznané a o ktorých bolo do 31. decembra 2004 právoplatne rozhodnuté, sa rozhodne znovu na žiadosť poistenca.
poistenec, ktorý dovŕšil vek potrebný na nárok na starobný dôchodok alebo pomerný starobný dôchodok pred 1. januárom 2004 a podmienku potrebnej doby zamestnania
predpisov účinných do
predpisov účinných do
predpisov účinných do 31. decembra 2003, a to vrátane úpravy dôchodkov a zvýšenia dôchodkov prislúchajúcich
osobitného predpisu.
poistenec, ktorý dovŕšil vek potrebný na nárok na starobný dôchodok pred
predpisov účinných pred 1. januárom 2005 (§ 273 ods. 2), má nárok na starobný dôchodok
tohto zákona, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 10 rokov a dovŕšil vek najmenej 62 rokov. Nárok na starobný dôchodok vzniká najskôr od 1. januára 2005. Aj
názoru odvolacieho súdu navrhovateľke nevznikol nárok na priznanie starobného dôchodku
5 zákona č. 461/2003 Z.z. Na území Československej socialistickej republiky získala 20 rokov zamestnania (vrátane štúdia) - dobu zamestnania teda nezískala v rozsahu potrebnom pre vznik nároku na starobný dôchodok
Vek 60 rokov dovŕšila 24.júna 1995, k tomuto dňu spĺňala podmienku potrebnej doby zamestnania
ods.2 zákona č.100/1988 Zb., keďže však nespĺňala podmienku 9So/141/2009 5 trvalého pobytu na území Slovenskej republiky, nárok na pomerný starobný dôchodok jej do 31.decembra 2003 nevznikol a jej žiadosť o pomerný starobný dôchodok z 3.septembra 1999 bola zamietnutá právoplatným rozhodnutím odporkyne z 5.októbra 1999. Na základe žiadosti z roku 2006 jej bol rozhodnutím odporkyne z 15.júla 2006
a § 259 ods.2 zákona č.461/2003 Z.z. priznaný pomerný starobný dôchodok od 1.júla 2005, teda odo dňa účinnosti ustanovenia § 259 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. Týmto okamihom bola u navrhovateľky splnená podmienka trvalého pobytu na území Slovenskej republiky a vznikol jej nárok na priznanie pomerného starobného dôchodku
100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. Odvolací súd zhodne s krajským súdom a odporkyňou je toho názoru, že ustanovenie § 273 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení možno použiť iba v spojení s § 273 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Ustanovenie § 273 ods.5 priamo odkazuje na ustanovenie § 273 ods.2 zákona č.462/2003. Ustanovenie § 273 ods.5 zákona č. 461/2003 Z.z. sa vzťahuje len na osoby, ktoré dovŕšili vek 62 rokov a ktoré do 31.decembra 2004 nesplnili podmienku potrebnej doby zamestnania
predpisov účinných do 31. decembra 2003 (25 rokov
20 rokov
ods.2 zákona č.100/1988 Zb.) ani s pripočítaním obdobia dôchodkového poistenia získaného po
od 1.januára 2005 zákonnou fikciou splnenia podmienky trvalého pobytu (§ 103 zákona č.100/1988 Zb.). 9So/141/2009 6 Vzhľadom na uvedené odvolací súd dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne z
potvrdil. Účastníkom konania odvolací súd nepriznal právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže navrhovateľka nebola úspešná ani v odvolacom konaní a odporkyni trovy nepatria. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 28. apríla 2010 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.