Najvyšší súd Slovenskej republiky 4 Obo 19/2009 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: S., a.s., C., B., proti žalovaným: 1/ J., U., P., zast. opatrovníčkou P., K., 2/ J., U., P., zast. opatrovníčkou P., K., 4/ J., L., P., zast. J., advokátkou, Š., P., o zaplatenie 2.325,89 eur (70.070,-- Sk) s prísl., o odvolaní žalovaného v 4/ rade proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č.k. 14Cb/9102/1993-70 zo dňa
- novembra 2008, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalovaného v 4/ rade o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Košiciach napadnutým rozsudkom rozhodol, že žalovaní 1/, 2/ a 4/ rade sú povinní zaplatiť žalobcovi sumu (70.070,-- Sk) s 20% úrokom od 16.09.1993 do 13.11.1995 a 16,56% úrokom od 14.11.1995 do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške 10.108,-- Sk do troch dní od právoplatnosti rozsudku s tým, že plnením jedného zo žalovaných v rozsahu plnenia zaniká povinnosť ostatných žalovaných. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalovaný v
- rade, ktorý mal právnu zástupkyňu sám, odvolanie, v ktorom okrem iného uviedol, že nedostal predvolanie na pojednávanie súdu, a tak sa nemohol obrániť. Dňa 20.01.2009 sa v P. náhodou stretol s J., ktorá ho pozvala do svojej kancelárie, kde mu odovzdala tento rozsudok, čím bol prekvapený, lebo J. už nemá plnú moc ho zastupovať ku dňu 30.05.
- Na novom pojednávaní chce upozorniť súd, že dlžník p. J. si uplatnila žiadosť o starobný dôchodok. Tieto veci treba súdom overiť na ústredí S. B.. 4 Obo 19/2009 2 Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal vec ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 písm. c/ O.s.p. a zistil, že odvolanie je potrebné odmietnuť. Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Podľa ust. § 25 O.s.p. ako zástupcu si môže účastník vždy zvoliť advokáta. Podľa ust. § 49 O.s.p., ak má účastník zástupcu s plnomocenstvom pre celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisu zistil, že žalovaný v
- rade plnomocenstvom zo dňa 09.11.2006 splnomocnil J., advokátku na zastupovanie v konaní vedenom na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 14 Cb/9102/1993 o zaplatenie 70.070,– Sk s prísl. a v konaní vedenom pod sp. zn. 12 Cb 9093/93 o zaplatenie 70.210,– Sk s prísl. Splnomocnil ju, aby vykonávala všetky právne úkony, prijímala doručované písomnosti, podávala návrhy a žiadosti, uznávala uplatnené nároky, vzdávala sa nárokov, podávala opravné prostriedky a vzdávala sa ich, vymáhala nároky a to všetko i vtedy, keď je podľa právnych predpisov potrebné osobitné splnomocnenie. Žalovaný v
- rade priložil k odvolaniu fotokópiu odvolania plnomocenstva zo dňa 30.05.2008, ktorá nie je relevantným dokladom, pretože menovaná advokátka nepotvrdila podpisom jej neprevzatie a žalovaný v
- rade ničím nepreukázal, že odvolanie plnomocenstva svojej právnej zástupkyni zaslal. Odvolanie plnomocenstva právnej zástupkyni neoznámil ani súdu. J. bola riadne predvolaná na pojednávanie dňa 28.11.2008 a pojednávania sa zúčastnila ako právna zástupkyňa žalovaného v
- rade, na ktorom bol vyhlásený napadnutý rozsudok. Napadnuté rozhodnutie bolo právnej zástupkyni žalovaného v
- rade, teda odvolateľovi doručené dňa 22.12.
- Účastníci boli poučení, že odvolanie môžu podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia. Lehota na podanie odvolania plynula od 23.12.2008 do 07.01.
- Odvolanie podal žalobca v
- rade na pošte dňa 28.01.2009, čo je po zákonom stanovenej lehote. 4 Obo 19/2009 3 Najvyšší súd Slovenskej republiky s poukázaním na vyššie uvedené skutočnosti a s poukázaním na ust. § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolanie odmietol. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
- februára 2009 JUDr. Jana Zemaníková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Štofaniková