← Slovensko

Oprava chybného zápisu v katastri.

Najvyšší súd 4 Sžo 52/2010 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky senáte zloţenom z predsedníčky senátu JUDr. Idy Hanzelovej a členov senátu JUDr. Violy Takáčovej , PhD. a Mgr. Petra Melichera , v právnej veci ţalobcu: P., N. D., zastúpeného JUDr. D. C., Ž., proti ţalovanému: Katastrálny úrad v Trenčíne, M.R. Štefánika 20, Trenčín, za účasti: 1/ B., s.r.o., , I., zastúpená správkyňou JUDr. D. B., T., 2/ Ing. P. C., T., 3/ C&C reality, s.r.o., , N. D., obaja právne zastúpení JUDr. M. P., T., 4/ Všeobecná úverová banka a.s., Mlynské Nivy 1, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného č.j. Xo 9/09, X/8/2009 zo dňa

  1. októbra 2009, o odvolaní ţalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 11S/89/2009-117 zo dňa
  2. júna 2010, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č.k. 11S/89/2009-117 zo dňa
  3. júna 2010 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . O d ô v o d n e n i e : 4 Sžo 52/2010 2 Krajský súd napadnutým rozsudkom podľa § 250j ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) zamietol ako nedôvodnú ţalobu, ktorou sa ţalobca domáhal preskúmania rozhodnutia ţalovaného uvedeného v záhlaví tohto rozhodnutia a tieţ aj rozhodnutia Správy katastra v I. č. X 8/2009 zo dňa
  4. augusta 2009 o opravu chyby v katastrálnom operáte podľa § 59 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (ďalej len „katastrálny zákon“), ktorá sa mala týkať zápisu záloţného práva na podiel 11/100-in spoluvlastníka VÚB a.s., Mlynské Nivy, Bratislava, k budove súp. č. X., postavenej na parc. č. X.K., zapísanej na liste vlastníctva č. X., k.ú. N. D.. Krajský súd preskúmaním zistil, ţe vo veci bol správnymi orgánmi dostatočne a spoľahlivo zistený skutkový stav a vyvodený správny právny záver. Ţalobca nepredloţil dôkazy o tom, ţe zápis záloţného práva , resp. nezapísanie záloţného práva na nehnuteľnosti napísané v LV č. X. pre kat. úz. N. D. v podiele 11/100 je v rozpore so zákonom a preto ţalobu zamietol. Uviedol, ţe účastník B. s.r.o., I., t.č. v konkurze, nie je vlastníkom predmetných nehnuteľností v spomínanom podiele 11/100, kde je nezapísanie záloţného práva sporné, a z toho dôvodu súd konanie neprerušil napriek stanovisku správkyne. Toto konanie, keďţe sa ţalobca ani ako veriteľ neprihlásil platne do konkurzu, sa vlastne B. s.r.o. netýka. Ţalobca podal proti rozsudku krajského súdu odvolanie domáhajúc sa zmeny rozsudku krajského súdu a zrušenia rozhodnutia správneho orgánu a vrátenia veci na ďalšie konanie. V odôvodnení odvolania poukázal na Zmluvu o zriadení záloţného práva č. X., registrovanú na Správe katastra Povaţská Bystrica pod R III. X. zo dňa 23.10.1992, ktorou bolo na zabezpečenie pohľadávky vo výške 2 900 000,- Sk s príslušenstvom v prospech záloţného veriteľa Slovenská štátna sporiteľňa Trenčín zriadené záloţné právo, ktorého predmetom bol pozemok parc. č. X. a rozostavaný dom – viacúčelové zariadenie o výmere 3802m2, vedený na LV č. X. pre k.ú. N. D.. Na uvedenom liste vlastníctva bol zapísaný len pozemok, nakoľko podľa v tedy platných predpisov katastrálneho zákona sa rozostavaná stavba ako nehnuteľnosť nezapisovala na listy vlastníctva. Vtedajší vlastník uvedených nehnuteľností L. S. výstavbu rozostavanej stavby – viacúčelové zariadenie v roku 1993 ukončil a 23.12.1993 jej bolo pridelené súpisné číslo X.. Z časti pôvodného pozemku o výmere 3802m2 bola geometrickým plánom vyčlenená parcela č. X. o výmere 1030m2, na ktorej je stavba súp. č. X. 4 Sžo 52/2010 3 postavená. Vlastník nehnuteľností L. S. dňa 23.12.2003 poţiadal o vykonanie zápisu domu súp. č. X. aj s novovytvoreným pozemkom parc. č. X. o výmere 1030m2 do katastra nehnuteľností. Ţiadosť bola zaevidovaná na Správe katastra Povaţská Bystrica pod pzv. X.. Záloţné právo sa vzťahovalo na základe Zmluvy č. X. na budovu súp. č. X. a pozemok parc. č. X. o výmere 1030m
  5. Ţalobca ako záloţný veriteľ, ktorého pohľadávka vo výše 2 900 000,- Sk s prísl. nebola uspokojená, v súvislosti s realizovaním záloţného práva zistil, ţe k nehnuteľnosti - budova súp. č. X. zapísanej na LV č. X. pre k.ú. N. D. je záloţné právo vyznačené v C časti listu vlastníctva len na podiel 89/100, na podiel 11/100 spoluvlastníka VÚB a.s. toto nebolo vyznačené. Ţalovaný a ostatní účastníci konania vyjadrenie k odvolaniu nepodali. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§10 ods. 2 OSP) preskúmal odvolaním napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo v medziach podaného odvolania (§212 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 OSP) bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, ţe odvolaniu ţalobcu nie je moţné priznať úspech. Podľa § 59 ods. 1 písm. a) zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení zmien a doplnkov správa katastra aj bez návrhu opraví údaje katastra, ak sú v rozpore s verejnou listinou alebo s inou listinou, alebo s výsledkami prešetrovania zmien údajov katastra, alebo s výsledkami revízie údajov katastra. Odvolací súd zistil, ţe skutkové závery prvostupňového súdu, uvedené na strane 3 rozsudku (6 odsek) a strane 4 rozsudku, zodpovedajú obsahu spisu. Správa katastra I. vychádzajúc z listinných dôkazov správne dospela k záveru, ţe na poţadované zapísanie záloţného práva na podiel 11/100-ín k budove súp. č. X., na p.č. X.K., resp. k nebytovým priestorom č. 01 a č. 02, vzniknuté rozdelením budovy č. X., nie je zákonný dôvod uvedený v § 59 ods. 1 katastrálneho zákona. Ţalovaný dôvodne potvrdil rozhodnutie o zamietnutí návrhu o opravu chyby v katastrálnom operáte, keďţe v konaní o oprave chyby v katastrálnom operáte nie je moţné doriešiť dôsledky následných prevodov vlastníckeho práva a rozdelenie budovy, ktorá sama osebe ani nebola predmetom zmluvy o záloţnom práve. V sporných prípadoch je príslušný rozhodovať o vzniku a rozsahu záloţného práva súd v konaní podľa III časti OSP. Ţalovaný 4 Sžo 52/2010 4 odôvodnil spornosť poţadovaného zápisu záloţného práva na podiel 11/100-ín prebiehajúcim súdnym sporom, ako to vyplýva z vyjadrenia VÚB, a.s., Bratislava, k začatiu správneho konania (str. 5 ods. 7 rozhodnutia ţalovaného). Preto zápis nie je moţné realizovať v nesporovom konaní, akým je konanie o oprave chyby. Odvolanie ţalobcu preto odvolací súd nepovaţoval za opodstatnené a vecne správny rozsudok krajského súdu, ktorou ţalobu zamietol, podľa § 219 ods. 1, 2 OSP potvrdil, stotoţniac sa v plnom rozsahu so skutkovými a právnymi závermi krajského súdu. Náhradu trov odvolacieho konania účastníkom odvolací súd nepriznal, lebo ţalobcovi ani ţalovanému nevzniklo právo na ich náhradu. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa
  6. októbra 2010 JUDr. Ida Hanzelová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Nikoleta Adamovičová

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.