§ 296 Tr.zák. a iné

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Tost/23/2017 Identifikačné číslo spisu: 9514100138 Dátum vydania rozhodnutia:

1. júla 2017 Meno a priezvisko: JUDr. Štefan Harabin Funkcia: ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:9514100138.6 UZNESENIE Najvyšší súd Slovenskej republiky, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Štefana Harabina a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. Pavla Farkaša na neverejnom zasadnutí
2. júla 2017, v trestnej veci proti obžalovanému T. R. a spol., pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák. a iné., o sťažnostiach obžalovaných T. R., J. E. a Q. T. proti uzneseniu Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, z
3. apríla 2017, sp. zn. BB - 3T 32/2014, takto r o z h o d o l : Podľa § 194 ods. 1 Tr. por. z r u š u j e uznesenie Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica z
4. apríla 2017, sp. zn. BB - 3T 32/2014, o zaistení majetku obžalovaných T. R., J. E. a Q. T.. O d ô v o d n e n i e Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica
5. apríla 2017 uznesením sp. zn. BB - 3T 32/2014, v zmysle § 425 ods. 1 veta druhá Tr. por. rozhodol o zaistení majetku obžalovaných T. R., J. E. a Q. T.. Rozhodnutie odôvodnil s poukazom na odsudzujúci rozsudok v prerokúvanej veci, v rámci ktorého boli obžalovaným uložené i tresty prepadnutia majetku podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. Obžalovaní i prokurátor proti tomuto rozsudku podali odvolania, v dôsledku ktorých rozsudok nenadobudol právoplatnosť. Súd vydal obligatórne uznesenie a zaistil majetok obžalovaných. Obžalovaní T. R., J. E. a Q. T. proti uvedenému uzneseniu podali sťažnosti, ktoré odôvodnili takmer zhodne ako predchádzajúce sťažnosti proti uzneseniu o zaistení majetku z
6. marca 2016, sp. zn. BB - 3T 32/
7. Navrhovali zrušiť napadnuté uznesenie. Najvyšší súd zistil, že všetky tri sťažnosti sú prípustné, boli podané oprávnenými osobami, v zákonom stanovenej lehote a na zákonom určenom mieste (§§ 425 ods. 3, 186 ods. 1, 187 ods. 1 Tr. por.). V zmysle § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a zistil, že ho treba zrušiť. Podľa § 425 ods. 1 Tr. por. ak je obvinený stíhaný pre trestný čin, za ktorý vzhľadom na povahu a závažnosť činu a na pomery obvineného treba očakávať uloženie trestu prepadnutia majetku, a je obava, že výkon tohto trestu bude zmarený alebo sťažený, môže súd a v prípravnom konaní prokurátor majetok obvineného zaistiť. Súd zaistí majetok obvineného vždy, ak uložil trest prepadnutia majetku rozsudkom, ktorý zatiaľ nenadobudol právoplatnosť.Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica
8. apríla 2017 rozsudkom, sp. zn. BB - 3T 32/2014, R., E. a T. v nadväznosti na výnimočné doživotné tresty odňatia slobody uložil aj tresty prepadnutia majetku podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. Rozsudok bol v odvolacom konaní na najvyššom súde pod sp. zn. 4 To 2/2017 v celom rozsahu zrušený v zmysle §§ 316 ods. 3 písm. a/, c/, 324 Tr. por. Nutné preto bolo i zrušenie nadväzujúceho uznesenia o zaistení majetku, ktoré týmto stratilo opodstatnenie. Najvyšší súd preto rozhodol tak, ako je vyjadrené v enunciáte tohto rozhodnutia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.