Najvyšší súd 2 Sžo 197/2009 Slovenskej republiky ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Henčekovej, PhD. a členiek senátu JUDr. Eleny Kováčovej a JUDr. Aleny Poláčkovej, PhD., v právnej veci žalobcu: R., spol. s r.o., zastúpeného JUDr. J. J., advokátom, proti žalovanému: Katastrálny úrad v Bratislave, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. Xo 129/06-Kr zo dňa
- novembra 2006, konajúc o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č.k. 1 S 32/2007-33 zo dňa
- marca 2009, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 1 S 32/2007-33 zo dňa
- marca 2009 p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo dňa
- marca 2009 č.k. 1 S 32/07-33 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného správneho orgánu Katastrálneho úradu v Bratislave zo dňa
- novembra 2006 č. Xo 129/06-Kr a jeho následného zrušenia. Predmetným rozhodnutím správneho orgánu bolo zamietnuté odvolanie žalobcu R., spol. s r.o., a potvrdené rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu Správy katastra pre hlavné mesto SR Bratislavu č. X-450/06 zo dňa
- augusta 2006, ktorým tento prvostupňový správny orgán zamietol návrh žalobcu na opravu chyby v katastrálnom operáte, týkajúci sa zápisu vlastníckeho práva na LV č. X. k pozemku parc. č. X. o výmere 1345m2 – zastavané plochy, nachádzajúci sa v katastrálnom území N. 2 Sžo 197/2009 2 v obci B. – mestská časť R., tak aby predmetná parcela bola zapísaná na LV č. X., vedeného na žalobcu a nie na LV vedeného v prospech Štátnej plavebnej správy. Krajský súd v Bratislave preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovaného v rozsahu dôvodov uvedených v žalobe, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že žaloba nie je dôvodná. Poukázal na ustanovenie § 59 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam („ďalej len katastrálny zákon“). Uviedol, že rozhodnutie vydané podľa ustanovenia § 59 katastrálneho zákona nezasahuje do sféry hmotnoprávnych oprávnení a povinností účastníkov konania. Vydaním rozhodnutia podľa ustanovenia § 59 katastrálneho zákona nemôže správny orgán spôsobiť vznik, zmenu alebo zánik vlastníckeho práva alebo iného vecného práva k nehnuteľnosti. Rozhodnutie vydané podľa citovaného ustanovenia nemá hmotnoprávne, ale len evidenčné účinky, samo osebe nerieši konečným spôsobom otázku, kto je vlastníkom nehnuteľností, resp. kto má vecné práva k nehnuteľnosti. Súd je toho názoru, že napadnuté rozhodnutie žalovaného je vecne správne i procesne. Prvostupňový správny orgán v konaní dostatočne zistil skutkový stav a v jednotlivých dôkazoch i spoločne vyhodnotil správnou úvahou. Žalobcom požadovanú zmenu dotknutých súčasných zápisov v katastrálnom operáte nemožno dosiahnuť opravou chyby alebo zmenou zápisu postupom podľa ustanovenia § 59 katastrálneho zákona. Právnym prostriedkom k dosiahnutiu zmeny zápisov v katastri nehnuteľností tak, aby zápisy zodpovedali právnemu stavu, je určovacia žaloba, nie žaloba o výmaz, či návrh na zrušenie právneho vzťahu zapísaného v katastri nehnuteľností. Proti tomuto rozsudku podal žalobca odvolanie prostredníctvom svojho právneho zástupcu a žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu zmenil tak, že zruší rozhodnutie žalovaného správneho orgánu ako i rozhodnutie Správy katastra pre hlavné mesto SR Bratislavu a vec vráti žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie. Zopakoval tvrdenia zo žaloby. Odvolanie odôvodnil poukazom na ustanovenie § 205 ods. 2 písm. d/ a f/ Občianskeho súdneho poriadku. Opätovne poukázal na skutočnosť, že svoj návrh na opravu chýb v katastrálnom operáte odôvodnil nesúladom zápisu s verejnou listinou, ktorou je zmluva č. X. uzatvorená s Fondom národného majetku Slovenskej republiky, ktorou Fond národného majetku Slovenskej republiky previedol na žalobcu majetok, majetkové práva a iné práva, ktoré patrili pôvodnému vlastníkovi. Citovanou zmluvou žalobca nadobudol od vlastníka okrem iného aj nehnuteľnosti vrátane parcely č. X. o výmere 2992m
- Ak v súčasnosti má táto parcela výmeru len 1409m2, nie je ani z rozhodnutia žalovaného zistiteľné, na základe čoho sa zmenšil majetok žalobkyne. 2 Sžo 197/2009 3 Žalovaný správny orgán navrhol rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdiť, pričom konštatoval, že žalobca vo svojom odvolaní neuviedol žiadne nové skutočnosti a tvrdenia, ktoré by Krajskému súdu v Bratislave pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia Katastrálneho úradu v Bratislave č. Xo 129/06-Kr zo dňa
- novembra 2006 neboli známe. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku) preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu dôvodov odvolania podľa § 212 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku bez nariadenia pojednávania podľa § 250ja ods. 2 a § 214 Občianskeho súdneho poriadku v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku s tým, že deň verejného vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne 5 dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa
- marca 2010 (§ 156 ods. 1 a 3 Občianskeho súdneho poriadku v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku). Podľa § 244 ods. 1 OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. V intenciách druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku „Rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov“ sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu (§ 247 ods. 1 OSP). Preskúmavanie zákonnosti rozhodnutí správnych orgánov v správnom súdnictve je ovládané dispozičnou zásadou (§ 249 ods. 2 OSP). Podľa § 250i ods. 1 OSP pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu súd prihliadne len na tie vady konania pred správnym orgánom, ktoré mohli mať vplyv na zákonnosť napadnutého rozhodnutia. Odvolací súd zastáva názor, že prvostupňový súd pri rozhodovaní o žalobe na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného postupoval v súlade s citovanými ustanoveniami Občianskeho súdneho poriadku, ktoré upravujú správne súdnictvo. Správa katastra aj bez návrhu opraví údaje katastra, ak sú v rozpore s verejnou listinou alebo s inou listinou, alebo s výsledkami prešetrovania zmien údajov katastra, alebo s výsledkami revízie údajov katastra, v súčinnosti s vlastníkmi 2 Sžo 197/2009 4 a inými oprávnenými osobami opraví v katastrálnej mape chybne zakreslené hranice pozemkov, v súčinnosti so štátnymi orgánmi, obcami, notármi, ako aj s vlastníkmi a inými oprávnenými osobami opraví údaje katastra spôsobené chybami v písaní a počítaní a inými zrejmými nesprávnosťami v písomných vyhotoveniach právnych úkonov, vo verejných listinách a v iných listinách. Vlastníci a iné oprávnené osoby sú povinné pri oprave chýb v katastrálnom operáte poskytovať pravdivé a presné informácie a predkladať doklady na ich preukázanie; ak je to na opravu chýb v katastrálnom operáte nevyhnutné, sú povinní zúčastniť sa na tomto katastrálnom konaní (§ 59 ods. 1, 2 katastrálneho zákona). Z obsahu spisu, ktorého súčasťou je i administratívny spis žalovaného vyplýva, že Správa katastra pre hlavné mesto SR Bratislavu ako prvostupňový správny orgán začala konanie na základe návrhu doručeného správe katastra dňa
- júna 2006 účastníkom konania R., spol. s r.o. o opravu chyby v katastrálnom operáte podľa ustanovenia § 59 ods. 1 písm. a/ katastrálneho zákona, v ktorom žalobca (R. spol. s r.o.) žiadala o opravu chybného zápisu pozemku parcela č. X., k.ú. N. na LV č. X. vedeného v prospech SR – Štátna plavebná správa z dôvodu, že predmetný pozemok bol vytvorený geometrickým plánom zo dňa
- apríla 1997 oddelením od pozemku parcela č. X., ktorý žalobca nadobudol v súlade so zmluvou č. 67/1992 uzatvorenou s Fondom národného majetku. Žiadal, aby správa katastra opravila chybný zápis pozemku parcela č. X. tak, aby tento bol zapísaný na LV č. X., k.ú. N. v prospech R., spol. s r.o. Ako uviedol krajský súd v odôvodnení svojho rozsudku, z odôvodnenia prvostupňového rozhodnutia Správy katastra pre hlavné mesto SR Bratislavu zo dňa
- augusta 2006, č. X-450/06, ktoré bolo potvrdené napadnutým rozhodnutím žalovaného, vyplýva, že prvostupňový správny orgán nevyhovel návrhu na opravu chyby v katastrálnom operáte na LV č. X., týkajúcej sa zápisu vlastníckeho práva k pozemku parcela č. X. vedeného v prospech SR- Štátna plavebná správa. Najvyšší súd Slovenskej republiky v uvedenej právnej veci poukazuje na skutočnosť, že pod položkou výkazu zmien č. X. bola do vtedajšej evidencie nehnuteľností zapísaná zmluva č. X. o predaji majetku štátu podľa zákona č. 91/1992 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov, prílohou ktorej bola špecifikácia nehnuteľností navrhovaných na predaj, v ktorej je ako predmet prevodu uvedená „betónová plocha dvora a koľajová vlečka postavená na pozemku parcela č. X.“. R. spol. s r.o. spolu s návrhom na zápis uvedenej zmluvy požiadala o zápis pozemkov parcela č. X., parcela č. X., parcela č. X., parcela č. X. a parcela č. X. s poznámkou, že ostatné stavby a pozemky, medzi nimi aj pozemok parcela č. X. dodatočne (majetkoprávne) vysporiadajú. Na základe žiadosti R., s.r.o. zo dňa
- mája 1997 o zápis pozemkov parcela č. X, parcela č. X, parcela č. X a parcela č. X. bola do katastra nehnuteľností spolu 2 Sžo 197/2009 5 s geometrickým plánom č. X. zapísaná okrem citovaných parciel aj parcela č. X. o výmere 1345m2 v prospech R., s.r.o. na LV č. X., k.ú. N. aj napriek tomu, že žalobca o jej zápis nepožiadal. Rozhodnutím o oprave chyby č. 2134/01 zo dňa
- decembra 2002, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
- decembra 2002, bývalá Správa katastra Bratislava II zrušila zápis parcely č. X. o výmere 1345m2, zastavané plochy na LV č. X., katastrálne územie N. vo vlastníctve R., spol. s r.o. (Podľa dôkazov založených v administratívnom spise – rozhodnutie Správy katastra Bratislava II zo dňa 3.decembra 2002, č. X. žalobca R., s.r.o. prevzal dňa
- decembra 2002). Citované rozhodnutie o oprave chyby podľa ustanovenia § 59 ods. 1 katastrálneho zákona bolo vydané na podnet účastníka konania Štátna plavebná správa v Bratislave zo dňa 9.októbra 2001, v ktorom žiadal prešetriť zápis pozemku parcela č. X. na LV č. X., k.ú N. vo výlučnom vlastníctve R., spol. s r.o., nakoľko tento sa nachádza podľa identifikácie pozemkov na pozemkovo-knižnom pozemku parcela č. X., vedenom na PK vložke č. X k.ú. B., kde v časti B - vlastníci je vedená Čsl. štát – Československá plavba dunajská. Odvolací súd sa stotožňuje so skutkovými a právnymi závermi krajského súdu v odôvodnení rozsudku, ktoré považuje za úplné a vecne správne a nepovažuje za potrebné na nich nič meniť ani dopĺňať. Taktiež je toho názoru, zhodne s názorom krajského súdu ako i žalovaného správneho orgánu, že pozemok parcela č. X. o výmere 2992m2 nebol predmetom privatizácie. Predmetný pozemok, od ktorého bol odčlenený pozemok parcela č. X. o výmere 1345m2 nebol v čase privatizácie majetkoprávne vysporiadaný, a z toho dôvodu nebol ani uvedený v špecifikácii nehnuteľností, ktorá tvorila prílohu zmluvy č. X. Predmetom prevodu, ako vyplýva z dokumentácie založenej v spise – prílohy 3, zmluvy č. X., bola pod inventúrnym číslom X. betónová plocha dvora a č. X. vlečka koľajová, obe vystavené – podľa bodu 5 pripojenej špecifikácie na parcele č. X. o výmere 2992m
- Odôvodnenie napadnutého rozsudku považuje odvolací súd za dostatočné a zrozumiteľné, zodpovedajúce ustanoveniu § 157 Občianskeho súdneho poriadku, pretože v danej veci sa jednoznačne jedná len o právne posúdenie. Za tejto situácie, ktorú nemení ani obsah odvolania žalobcu, Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky nezostávalo nič iné, ako podľa § 219 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdiť, keď sa stotožnil s právnym posúdením veci a s jeho závermi, ktoré krajský súd náležite odôvodnil. 2 Sžo 197/2009 6 O trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 224 ods. 1 OSP a § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že žalobcovi nepriznal ich náhradu, nakoľko nebol v konaní úspešný a žalovanému preto, že mu tieto nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa
- marca 2010 JUDr. Jana Henčeková, PhD, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Nikoleta Adamovičová