Najvyšší súd 9So/1/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky M. M., proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul.
- augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline z 23.septembra 2009, č.k.24Sd/124/2009-35, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Žiline z 23.septembra 2009, č.k.24Sd/124/2009 - 35, p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením krajský súd zastavil konanie a odporkyni nepriznal náhradu trov konania. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že navrhovateľka sa návrhom na začatie konania domáhala preskúmania rozhodnutia odporkyne číslo X. z
- novembra 2008, ktorým odporkyňa zamietla jej žiadosť o invalidný dôchodok zo
- júna
- V priebehu súdneho konania odporkyňa vydala rozhodnutie číslo X. z
- augusta 2009, ktorým zmenila svoje rozhodnutie z
- novembra
- Navrhovateľka na pojednávaní krajského súdu dňa
- septembra 2009 vzala svoj návrh späť v celom rozsahu, preto krajský súd podľa § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) rozhodol o zastavení konania. Odvolaním, podaným v zákonnej lehote na poštovú prepravu dňa
- októbra 2009, navrhovateľka napadla uznesenie krajského súdu a žiadala o pokračovanie v konaní. Uviedla, že jej zdravotný stav je od roku 2004 dlhodobo závažnejší, odporkyňa neúplne zistila 9So/1/2010 2 skutočný stav a neboli vykonané dôkazy, ktoré navrhovala a predložila. V súčasnosti prebieha šetrenie aj Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie a dospel k záveru, že odvolaniu nemožno vyhovieť. Z obsahu zápisnice o pojednávaní krajského súdu
- septembra 2009 vyplýva, že navrhovateľka vzala späť návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne z
- novembra 2008 v spojení s rozhodnutím z
- augusta 2009 a žiadala konanie zastaviť vzhľadom na závery posudkových lekárov o tom, že jej zdravotný stav nepodmieňuje vznik invalidity. Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozičným úkonom účastníka konania s ktorým ustanovenie § 96 ods. 1 veta druhá OSP spája zastavenie konania. Prejav vôle navrhovateľky vziať návrh späť v celom rozsahu bol vyjadrený jednoznačne a preto krajský súd nemal inú možnosť, len konanie o tomto návrhu zastaviť. Vzhľadom na uvedené odvolací súd uznesenie krajského súdu podľa § 219 OSP potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, lebo navrhovateľka nebola v odvolacom konaní úspešná a odporkyni v ňom trovy nevznikli. Odvolací súd poukazuje na to, že navrhovateľka má možnosť kedykoľvek, a to i spätne, požiadať znovu o priznanie invalidného dôchodku prostredníctvom príslušnej pobočky Sociálnej poisťovne. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- januára 2010 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová 9So/1/2010 3