preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

Najvyšší súd 4Sžso 11/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: Mgr. M. D., právne zast. JUDr. E. B., proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Špitálska č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu, o odvolaní právnej zástupkyne JUDr. E. B. proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č.k. 11S/36/2008- 45 z

1. októbra 2008, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č.k. 11S/36/2008-45 z
2. októbra 2008 o uložení poriadkovej pokuty v sume 2000 Sk, p o t v r d z u j e. O d ô v o d n e n i e : Uznesením krajského súdu bola právnej zástupkyni navrhovateľky uložená poriadková pokuta v sume 2000 Sk podľa § 53 ods. 1 OSP z dôvodu, že právna zástupkyňa, ako osoba znalá práva hoci vie, že je povinná sa zdržať všetkého, čo by mohlo narušiť hladký priebeh súdneho pojednávania, vrátane prejavovania nesúhlasu s vyhláseným rozsudkom, v priebehu zdôvodňovania rozsudku si začala skladať svoje písomnosti, postavila sa a vyhlásila „...to sa nedá počúvať...“ a demonštratívne odišla z pojednávacej siene. Proti rozhodnutiu o uložení pokuty podala právna zástupkyňa odvolanie, v ktorom uviedla, že s odstupom času svoje konanie nepokladá za úplne vhodné, avšak nepovažuje ho za rušenie hladkého priebehu konania, ani za rušenie poriadku v pojednávacej miestnosti. Svoje konanie však dala do súvisu s dĺžkou súdnych konaní, v ktorých sa navrhovateľka od roku 2003 nevie domôcť svojich nárokov a bolo prejavom bezmocnosti. 4Sžso/11/2009 2 Najvyšší súd, ako súd odvolací, po preskúmaní dôvodu odvolania dospel k záveru, že pre uloženie sankcie boli splnené zákonné predpoklady. V skutkovom vymedzení konania právnej zástupkyne nie sú rozpory a skutočnosť, že právna zástupkyňa sa inkriminovaného konania dopustila v čase odôvodňovania rozhodnutia, dáva podklad pre záver, že rušila priebeh pojednávania. Pokiaľ ide o dôvody jej konania, spočívajúce vo vnímaní súdneho konania, ktoré nerieši nároky navrhovateľky a z pocitu bezmocnosti, odvolací súd je nútený konštatovať, že právny zástupca napriek profesionálnej zainteresovanosti na výsledku konania by mal aj profesionálne vnímať prípadný neúspech v konaní. Ani nespokojnosť s výsledkom nemôže byť dôvodom pre rušenie priebehu odôvodňovania rozhodnutia súdom. Z týchto dôvodov odvolací súd uloženie pokuty podľa § 219 OSP potvrdil. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
3. januára 2010 JUDr. Ida Hanzelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová