Obsah (4)

§ 250§ 246c§ 19§ 107

Najvyšší súd 2 Sžo 6/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov: 1/ Ing. Z. V., 2/ Ing. R. V., 3/ K. V., zastúpených JUDr. M. B., proti žalov

§ 250ods.

1 veta prvá O.s.p. účastníkmi konania sú žalobca a žalovaný.

§ 250ods.

2 O.s.p. žalobcom je fyzická alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako účastník správneho konania bola rozhodnutím a postupom správneho orgánu ukrátená na svojich právach. Podať žalobu môže aj fyzická alebo právnická osoba, s ktorou sa v správnom konaní nekonalo ako s účastníkom, hoci sa s ňou ako s účastníkom konať malo.

§ 246cods.

1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

§ 19O.s.p.

spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Ako vyplýva z ustanovenia § 7 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Smrťou táto spôsobilosť zanikne.

§ 107ods.

1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi

povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať. Žalobou, podanou na Krajskom súde v Bratislave dňa

1. júna 2006, sa pôvodný žalobca Ing. T. V. domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného č. KM-42/PK-2006 zo dňa
2. apríla 2006, ktorým bol potvrdený personálny rozkaz ministra vnútra Slovenskej republiky č. 58 zo dňa
3. marca 2006 o prepustení žalobcu zo služobného pomeru príslušníka Policajného zboru

ustanovenia § 192 ods. 1 písm. e) zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov. Rozsudkom č. k. 1 S 262/2006-31 zo dňa

1. novembra 2008 Krajský súd v Bratislave žalobu zamietol. Proti uvedenému rozsudku podal žalobca Ing. T. V. odvolanie. V priebehu odvolacieho konania, predtým ako bolo o podanom odvolaní právoplatne rozhodnuté, Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, že žalobca dňa 16.08.2009 zomrel. Táto skutočnosť bola súdu preukázaná na základe úmrtného listu matričného úradu v Bardejove zo dňa
2. augusta
3. 2 Sžo 6/2009 3 Ako vyplýva z vyššie uvedeného žalobca Ing. T. V. ako účastník konania vedeného na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 1 S 262/2006 a následne na Najvyššom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. 2 Sžo 6/2009 svojou smrťou stratil spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako bolo konanie právoplatne skončené. Z obsahu § 107 ods. 1 O.s.p. vyplýva, že v prípade, ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania, súd

povahy prejednávanej veci rozhodne, či konanie zastaví alebo preruší, alebo či bude v konaní pokračovať. V konaní o preskúmanie rozhodnutí orgánov verejnej správy

druhej hlavy piatej časti O.s.p. je žalobcom fyzická alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako účastník správneho konania bola rozhodnutím a postupom správneho orgánu ukrátená na svojich právach. V predmetnom konaní pôvodný žalobca Ing. T. V. namietal porušenie práva na slobodnú voľbu povolania a prípravu naň, ako aj práva podnikať a uskutočňovať inú zárobkovú činnosť, zakotveného v čl. 35 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Podanou žalobou sa domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného o prepustení zo služobného pomeru príslušníka policajného zboru. Predmetom konania boli také práva, ktoré boli viazané výlučne na osobu pôvodného žalobcu Ing. T. V. Jeho smrťou došlo k zániku týchto práv. Na prejednávaný prípad nie je možné aplikovať ustanovenie § 107 ods. 3 O.s.p. a v konaní pokračovať s dedičmi pôvodného žalobcu, nakoľko toto ustanovenie sa týka prípadov, keď predmetom konania sú majetkové práva, teda také práva a záväzky, ktoré smrťou poručiteľa nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov. S dedičmi pôvodného žalobcu súd koná ako s právnymi nástupcami, ktorí vstúpili do procesných práv pôvodného žalobcu, avšak nie je možné s nimi konať ako s právnymi nástupcami vstupujúcimi do jeho hmotných práv, nakoľko v tomto konaní ide o také práva, ktoré smrťou poručiteľa neprechádzajú na jeho dedičov. Preto nie je možné vyhovieť žiadosti dedičov a v konaní meritórne rozhodnúť, nakoľko právo, o ktorom sa v konaní malo rozhodnúť, už nie je možné nikomu priznať. S poukazom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie zastavil

§ 107ods.

1 v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p. O trovách konania rozhodol súd

ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. v spojení s ustanovením § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené. 2 Sžo 6/2009 4 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave dňa 24. februára 2010 JUDr. Elena Kováčová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Nikoleta Adamovičová